MRAP

Le RN se découvre

Secretariat Direction — 2026-05-11T14:39:40Z

Les premiers jours du mois de mai ont laissé apparaître combien de nombreux cadres du rassemblement national s'inscrivent effectivement dans l'histoire de l'extrême droite française, collaborationniste et antidémocratique.

Le 1er mai, à Liévin (Pas de Calais) les organisations syndicales sont écartées de la cérémonie d'hommage aux mineurs ; selon le maire, il s'agit de les priver d'une occasion de propagande. A Saint-Avold (Moselle), le maire interdit la tenue de la fête de la CGT dans un jardin public de la ville.

Lors de la commémoration du 8 mai, le chant "Maréchal nous voilà" a été diffusé sur les hauts parleurs de la ville de Carpentras (Vaucluse) ! Il s'agirait d'une erreur que la municipalité attribue au prestataire. Dans une autre commune dirigée par le RN, Canet-en-Roussillon (Pyrénées-Orientales), la même "erreur" a été commise.

A Vierzon (Cher), c'est la cérémonie de commémoration de la traite, de l'esclavage et de leurs abolitions qui se tenait chaque 10 mai place Aimé Césaire qui a été annulée par le maire RN au prétexte de faire des économies ! Le MRAP est au côté des citoyens et citoyennes qui dans la ville ont maintenu cette célébration affirmant que l'esclavage est un crime contre l'humanité et fait partie de l'histoire de France.

Ces décisions quels que soient les prétextes avancés, les tentatives de normalisation butent toujours sur les mêmes références d'extrême droite, racistes et déniant toute autonomie aux travailleurs.

Plus que jamais, le combat contre les idées d'extrême droite s'impose aux citoyens et citoyennes, à leurs organisations pour empêcher l'arrivée au pouvoir du RN et de ses alliés. Le MRAP appelle à la plus grande vigilance et à l'unité pour faire vivre la démocratie, reconnaître les crimes commis au cours de l'histoire.

MRAP

11/05/2026

Soutien aux flottilles !

François Sauterey — 2026-05-09T07:49:08Z

Nous exigeons :
• La libération immédiate et inconditionnelle des personnes se trouvant dans les prisons israéliennes, mais également des militants Thiago Avila et Saif Abukeshek ;
• Des sanctions contre Israël à l'échelle nationale et européenne ;
• La protection effective de la Global Sumud Flotilla pour lui permettre d'aller jusqu'à son terme ,
• La levée immédiate du blocus de Gaza ;

Palestine vivra, Solidarité avec Gaza, la Cisjordanie, le Liban, Protégez la Global Sumud Flotilla.

RASSEMBLEMENT À PARIS, LUNDI 11 MAI À 18H, PLACE DE LA NATION

Tribune collective « Non-prolifération des armes nucléaires : les parlementaires doivent prendre leur responsabilité » publiée dans L'Humanité

Secretariat Direction — 2026-05-07T07:49:11Z

Tribune signée par François Sauterey co-président du MRAP national.

La tribune a été publiée le 28 avril par le journal L'Humanité dans sa version internet et le 7 mai 2026 en version papier.

La conférence d'examen du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP) qui s'ouvre à New York, risque d'acter un troisième échec consécutif qui marquerait une forme de mort cérébrale du traité. La France en sera responsable, comme les autres puissances nucléaires démocratiques et autoritaires. 18 organisations membres de la campagne ICAN France appellent à la responsabilité des parlementaires

La 11e conférence d'examen du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP) se tient à New York du 27 avril au 22 mai. En mettant en avant l'idée d'un « nouvel âge nucléaire », le président Macron éloigne la France de ses obligations découlant de ce Traité. Ce choix interroge le rôle des parlementaires.

Les 193 États parties au Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP) réussiront-ils cette fois à dégager un consensus sur un document final ? Les deux précédentes conférences, en 2015 et 2022, ont échoué à le faire. Ce rendez-vous crucial, s'ouvre dans un contexte de fragilisation profonde du TNP, alors que les tensions internationales s'intensifient et que les déclarations de menaces d'emploi d'armes nucléaires se multiplient. Cette érosion du tabou nucléaire est trop souvent attribuée aux seuls États proliférateurs (Corée du Nord, Inde, Pakistan ou Iran) comme l'a encore fait le président Macron lors de son discours à l'Ile Longue le 2 mars 2026.

Cette lecture, commode, exonère de leur propre responsabilité les cinq puissances nucléaires dotées, membres permanents du Conseil de sécurité, de leur propre responsabilité. Or, elles aussi contribuent aujourd'hui à cet affaiblissement du régime global de non-prolifération nucléaire.

La France, dernière des cinq États dotés à avoir ratifié le traité en 1992, après l'avoir longtemps dénoncé comme discriminatoire, a accepté en pleine connaissance de cause le compromis au coeur du TNP : la reconnaissance temporaire de la possession de l'arme nucléaire en échange d'une obligation à négocier de bonne foi en vue du désarmement. Cette obligation, présente dans l'article 6 du traité, rappelée par la Cour internationale de justice dans son avis consultatif, en 1996 (décision F), impose un objectif précis : parvenir au désarmement nucléaire.

Or les propos du président à l'Ile Longue contredisent cette obligation. L'augmentation annoncée de l'arsenal, qu'il s'agisse des forces aériennes stratégiques (FAS) ou du nombre de têtes nucléaires, éloigne la France de ses obligations au titre du TNP. Elle s'inscrit également en contradiction avec les engagements pris en 2000, en 2010, ainsi qu'avec la déclaration commune de janvier 2022 des cinq puissances nucléaires, qui visait à prévenir toute dynamique de course aux armements.

De même, l'annonce de la fin de la transparence sur l'arsenal rompt avec une pratique qui permet d'instaurer un minimum de confiance. Elle va nourrir désormais les spéculations. Enfin, la notion de « dissuasion nucléaire avancée », en intégrant des partenaires européens dans la réflexion ou les pratiques liées à la dissuasion, pose la question d'une forme d'élargissement de la logique nucléaire. Sans constituer une prolifération au sens strict, (tant que les FAS n'iront pas stationner avec leur armement sur d'autres bases européennes) cette évolution renforce la centralité de l'arme nucléaire dans les stratégies de sécurité européenne, en contradiction totale, encore, avec l'objectif du TNP.

L'ensemble de ces orientations appelle à l'ouverture d'un débat démocratique : comment la France entend-elle concilier ses choix militaires avec ses engagements en matière de non-prolifération et de désarmement ?

Enfin, le président Macron a lui-même formulé une réflexion qui mérite d'être interrogée : « Pour être libre, il faut être craint, et pour être craint, il faut être puissant. » Si chaque État cherche à être craint pour être libre, alors tous chercheront à acquérir l'arme nucléaire. Faire reposer la sécurité sur la peur, c'est accepter une logique de prolifération généralisée. Est-ce un futur souhaitable ?

Dans ce contexte, la conférence d'examen du TNP risque d'acter un troisième échec consécutif qui marquerait une forme de mort cérébrale du traité. La France en sera responsable, comme les autres puissances nucléaires démocratiques et autoritaires.

Face à cette situation, les parlementaires ont un rôle essentiel et portent donc une responsabilité directe. Ils ne peuvent se retrancher derrière un prétendu domaine réservé. Ils votent le budget, en définissent les priorités, et doivent ouvrir un débat public sur les choix engagés.

Poursuivre le financement de cette politique (près de 14 000 euros par minute) sans en interroger les fondements n'a pas de sens. D'autant que la théorie de la dissuasion nucléaire ne cesse de montrer ses failles, de la guerre en Ukraine aux tensions au Moyen-Orient.

Nous avons déjà connu un monde structuré par la peur nucléaire. Nous savons ce qu'il implique : crises permanentes, risques d'escalade et possibilité toujours présente d'un emploi aux conséquences catastrophiques. Offrir cet horizon aux générations actuelles et futures, déjà confrontées au dérèglement climatique, serait une faute politique majeure.

La campagne ICAN France appelle les parlementaires et les partis politiques à prendre leurs responsabilités. Si la France se veut réellement une puissance d'équilibre, elle doit le démontrer par ses actes : en respectant ses engagements au titre du TNP et en participant, a minima comme État observateur, à la conférence d'examen du Traité sur l'interdiction des armes nucléaires prévue en novembre 2026.

La sécurité collective ne peut être fondée ni sur la peur, ni sur l'accumulation d'armes de destruction massive. Elle repose sur le droit, la diplomatie, la coopération et la volonté politique de sortir de la logique nucléaire.

Organisations membres de ICAN France signataires :

Mouvement contre le racisme et pour l'amitié entre les peuples, François Sauterey co-président ; LDH (Ligue des droits de l'Homme), Nathalie Tehio, présidente ; Observatoire des armements, Patrice Bouveret, directeur ; Initiatives pour le Désarmement Nucléaire, Bernard Norlain Président, Général 2S ; Réseau sortir du nucléaire, Raquel Diaz Gonzalez, Coordinatrice des activités antinucléaires ; Mouvement National de Lutte pour l'Environnement, MNLE ; Mouvement UTOPIA ; Le Mouvement de la paix ; Collectif Bourgogne Franche-Comté pour l'Abolition des armes nucléaires ; Université Européenne de la Paix ; Le Mouvement international de la Réconciliation, MIR-France ; Agir pour le Désarmement Nucléaire, ADN ; Mouvement pour une Alternative Non-violente, MAN ; Vosges Alternatives au Nucléaire ; Construire et Alerter par la non-violence Active, CANVA ; Feyzin-Europe.

1er mai : mémoire, vérité, résistance

Secretariat Direction — 2026-04-29T08:58:07Z

Communiqué commun dont le MRAP est signataire et appel à rassemblement le vendredi 1er mai de 9h30 à 11h, Pont du Carrousel à Paris.

Le 1er mai 1995, Brahim Bouarram était assassiné, jeté dans la Seine par des militants d'extrême droite sortis d'un défilé du Front national. Ce crime n'était pas un fait divers. C'était le produit d'un racisme politique.
Depuis d'autres noms, d'autres vies, se sont ajoutés à cette liste tragique. Et derrière chaque nom, il y a des familles brisées, des silences imposés, des injustices qui perdurent. Plus de trente ans, rien n'est réglé. Le racisme ne recule pas : il avance, il s'affiche, il s'impose. L'extrême droite dicte l'agenda, contamine les discours, infiltre les politiques.

Islamophobie décomplexée, stigmatisation des immigré-e-s, chasse aux exilé-e-s, lois liberticides : ce qui tuait hier est aujourd'hui banalisé. Diviser pour mieux dominer. Fabriquer des boucs émissaires pour masquer les responsabilités dans la précarité, les inégalités et la violence sociale.

Nommons les choses : nous faisons face à un processus de fascisation.

Face à cela, il n'y a pas de neutralité. Il n'y a pas de compromis possible. Nous refusons de nous taire. Nous refusons de nous habituer. Nous refusons de laisser faire. Se souvenir de Brahim Bouarram et de toutes les victimes de crimes racistes, ce n'est pas commémorer passivement. C'est continuer la lutte. Contre le racisme d'en haut comme d'en bas. Contre l'extrême droite et ceux qui reprennent ses idées. Contre un système qui exploite, exclut et attise la haine.

Pas de mémoire sans justice. Pas de justice sans rapport de force.

Le 1er mai, faisons front.

Rassemblement – Le vendredi 1er mai de 9h30 à 11h, Pont du Carrousel à Paris

Signataires :

MRAP ; ATMF ; LDH (Ligue des droits de l'Homme) ; Action Antifasciste Paris –Banlieue ; Action Justice Climat Paris ; ACORT ; Act Up-Paris ; AFAPREDESA ; AMDH-Paris ; AMF ; APCV ; Asdhom ; ASIAD ; Assemblée des Quartiers ; ATF ; Attac France ; CADTM France ; Cedetim/ Ipam ; Collectif « D'Ailleurs Nous Sommes d'Ici » ; Collectif des Musulmans Anticapitalistes ; Collectif les Mères Déters ; Collectif Vietnam-Dioxine ; Comité Adama ; Coordination Pas sans Nous ; COPAF ; CORENS ; Coudes à coudes ; CRDLHT ; DAL ; Droit devant ; Fasti ; Femmes Egalité ; Femmes Plurielles ; Fondation Frantz Fanon ; Front de mères ; FTCR ; FUIQP ; Gisti ; Jeunesse Populaire ; Ka Ubuntu ; L'Institut Mehdi Ben Barka-Mémoire vivante ; Mémorial 98 ; Raar ; REMCC ; Réseau Féministe « Rupture » ; Résister Aujourd'hui ; Solidarités Asie France ; Tsedek ; UJFP ; Union Générale des Vietnamiens de France ; UTAC ; UTIT ; VISA ; CNT ; UD CGT ; UL CGT Paris 18e ; Union Syndicale Solidaires ; EELV ; La France Insoumise ; l'Après – l'Alliance pour une République écologique et sociale ; Les Verts populaires NPA-A ; PCF ; PCOF ; PEPS-Pour une Ecologie Populaire et Solidaire ; Révolution Permanente ; URCommuniste, CLARA.

Haute-Loire : des faits d'une gravité extrême qui appellent une réponse pénale à la hauteur

Secretariat Direction — 2026-04-24T09:28:06Z

Le MRAP a pris connaissance de l'ouverture d'une enquête pour injure à caractère raciste à la suite de faits particulièrement graves survenus en Haute-Loire, impliquant un tir à la carabine à proximité d'enfants.

Une telle qualification apparaît, en l'état, insuffisante au regard de la nature des faits rapportés. Le MRAP déplore que la procédure initiale ait été conduite avec précipitation et une certaine mansuétude marquée par la remise en liberté du mis en cause, ce qui ne permet pas, à ce stade, de saisir pleinement la gravité de la situation.

En effet, dissocier les violences de leur éventuel mobile raciste revient à fragmenter artificiellement les faits, au risque d'en atténuer la portée et la compréhension. Or, si les éléments en cours d'investigation venaient à confirmer l'existence d'un mobile raciste, qui n'avait pas été transcrit dans la plainte initiale complétée par la suite, celui-ci devrait être pleinement intégré à la qualification pénale.

Au surplus, le MRAP souligne que des faits consistant à faire usage d'une arme à proximité d'enfants, dans un contexte susceptible de viser un groupe déterminé, sont de nature à créer un climat de peur et d'intimidation particulièrement grave. Une telle dynamique aurait pu, à tout le moins dans son analyse, interroger sur une qualification relevant d'une logique terroriste.

Le MRAP rappelle que de tels agissements appellent une réponse judiciaire ferme et cohérente. À ce titre, il attend du tribunal qu'il procède, le cas échéant, à une requalification des faits en violences aggravées par l'usage d'une arme et par une circonstance aggravante de racisme, seule à même de refléter la réalité et la gravité des faits.

Comme l'a souligné la Ministre Aurore Bergé : « Si le motif raciste devait être confirmé, il serait d'une gravité inouïe. Et il appellerait à un sursaut collectif ».

Le MRAP partage pleinement cette analyse. Au-delà de ce dossier, c'est la capacité de notre société à nommer et sanctionner avec justesse les actes motivés par la haine raciste qui est en jeu.

Le MRAP restera particulièrement vigilant quant aux suites judiciaires qui seront données à cette affaire.

MRAP
24/04/2026

APPEL AU PRESIDENT DE LA RÉPUBLIQUE A L'OCCASION DE L'ANNIVERSAIRE DE LA LOI TAUBIRA

Secretariat Direction — 2026-04-23T08:06:37Z

Le MRAP, fidèle à son combat pour la reconnaissance des effets aujourd'hui encore destructeurs de la participation historique de la France à l'esclavage et au colonialisme, soutient l'appel adressé par la Fondation pour la Mémoire de l'Esclavage au Président de la République française dans une tribune publiée dans Le Monde du 7 avril 2026 (lien ci-dessous).

Cette tribune fait suite au vote des Nations Unies du 25 mars qualifiant par 123 voix contre 3 et 52 abstentions la traite transatlantique de « plus grave crime contre l'humanité ».

La France fait partie des 52 abstentionnistes, arguant du refus de « classer » les crimes contre l'humanité.

La Fondation ne demande pas de revenir sur cette abstention, mais simplement de comprendre le message qui est ainsi lancé par les « pays du Sud », voulant avant tout affirmer que « l'ampleur et les effets de « la traite des Africains réduits en esclavage et de l'esclavage racialisé des Africains » n'ont jusqu'à présent pas suffisamment été reconnus ».

« Pas suffisamment reconnus dans leur nature », puisqu' « à ce jour aucun autre ancien État colonial n'a osé suivre la France dans la reconnaissance de l'esclavage et la traite comme crime contre l'humanité ».

« Pas suffisamment reconnus dans leurs effets » : « persistance du racisme anti-Noirs », « inégalités dans les territoires post-esclavagistes », « injustices persistantes entre le Nord et le Sud ».

Le MRAP partage cette lecture de la résolution des Nations Unies et appelle, comme la Fondation pour la Mémoire de l'Esclavage, le Président de la République à « changer de posture » et à ouvrir le dialogue sur cet héritage à l'occasion de l'anniversaire de la loi Taubira, retrouvant ainsi le rôle pionnier de la France « face à l'abîme de l'esclavage ».

Bureau National

Lien pour la tribune Le Monde : https://www.lemonde.fr/idees/article/2026/04/07/apres-le-vote-de-l-onu-sur-la-traite-des-esclaves-africains-la-france-ne-peut-s-abstenir-d-agir_6677840_3232.html

Haute-Loire : un homme menace à la carabine des enfants noirs et arabes « Je suis raciste et je suis fier ». Le MRAP saisit le parquet compétent.

Secretariat Direction — 2026-04-22T13:15:40Z

Consternation face au traitement de cette affaire. Un homme revendiquant haut et fort son ancrage dans le racisme tire sur des enfants et ressort de garde à vue avec une simple convocation. Ce décalage entre la gravité des faits et la réponse apportée interroge profondément.

La justice doit être à la hauteur. Elle doit protéger, qualifier avec rigueur et envoyer un message clair et ferme : de tels actes ne peuvent être banalisés.

Le MRAP, dont la commission juridique a saisi le parquet compétent, attend des explications et des décisions à la hauteur de la gravité des faits.

Ci-joint en PDF la lettre envoyé au Tribunal judiciaire du Puy-en-Velay.

MRAP
22/04/2026

Retrait de la proposition de loi Yadan : une victoire à transformer.

Secretariat Direction — 2026-04-20T13:09:08Z

En urgence, face à la mobilisation citoyenne illustrée par la pétition pour l'abandon de ce projet néfaste, qui a recueilli plus de 700 000 signatures (la deuxième la plus signée parmi celles publiées sur le site de l'Assemblée nationale) le gouvernement a dû renoncer à faire adopter la proposition de loi Yadan. Le MRAP qui a contribué à ce mouvement citoyen s'en félicite et appelle à poursuivre les actions contre le racisme et pour la liberté d'expression.

Le gouvernement indique vouloir déposer un projet de loi de lutte contre l'antisémitisme avant l'été. Il importe qu'il entende les avis des associations et des instances consultatives qualifiées telles la CNCDH. Le MRAP s'oppose à toute instrumentalisation de la lutte contre le racisme – et de sa forme particulière qu'est l'antisémitisme à des fins de justification de la politique du gouvernement israélien.

Le MRAP s'est notamment exprimé en avril 2025 lors d'une table ronde organisée à l'Assemblée nationale par le groupe d'études sur le racisme et les discriminations. S'agissant de l'état du droit, il a indiqué que l'urgence était de renforcer l'existant et formulé diverses propositions en ce sens. Il a souligné qu'à sons sens, « la législation [devait] rester fidèle à l'universalisme de la loi de 1972, que le MRAP a contribué à faire adopter ». Il s'est opposé et s'opposera à toute tentative « visant à autonomiser l'antisémitisme sur le plan pénal, le distinguant des autres formes de racisme ».

Il invite ses comités locaux à s'adresser en ce sens aux parlementaires comme ils l'ont fait pour le retrait de la proposition de loi Yadan. Il s'adressera aux groupes parlementaires à partir des réponses apportées sur ce sujet au printemps 2025.

Lien avec le livret « GE racisme et discriminations ». Pour le moment, ici : https://mrap.fr/IMG/pdf/ge_racisme_et_discriminations-2.pdf

MRAP

14 avril 2026 – tribune collective « La proposition de loi Yadan ou la promotion de la censure »

Secretariat Direction — 2026-04-14T13:29:51Z

Tribune collective dont François Sauterey, coprésident du MRAP est signataire.

Lire la tribune dans l'humanité

La lutte contre le racisme et l'antisémitisme mérite le plus grand sérieux. Le texte proposé est attentatoire à la liberté académique et à la liberté d'expression, dont celle de la presse.

La proposition de loi Yadan affirme dans son titre vouloir lutter contre l'antisémitisme et c'est évidemment un objectif qui doit être partagé par toutes et tous, avec d'autant plus de vigueur que les actes et propos antisémites ont considérablement augmenté depuis le 7 octobre 2023.

Cependant, le titre est trompeur : il ne s'agit nullement de renforcer les moyens de lutte contre l'antisémitisme, mais de légiférer contre de prétendues « formes renouvelées ». Le but est en réalité de faire condamner par les tribunaux certains éléments du débat public, notamment la remise en cause de la politique du gouvernement d'extrême droite israélien.

Il est exact que certaines critiques du sionisme ou de la politique menée à l'égard des Palestiniennes et Palestiniens par Israël servent parfois de masque à l'antisémitisme. Mais le débusquer est aisé et l'arsenal juridique – y compris concernant ce que la loi sur la liberté de la presse nomme les « crimes et délits commis par la voie de la presse ou par tout autre moyen de publication » – est suffisamment solide pour que les propos tenus puissent être condamnés. Or, la proposition de loi veut assimiler antisémitisme et antisionisme, sans nuance. À l'opposé des conclusions du rapport de la Commission nationale consultative des droits de l'Homme sur le racisme, l'antisémitisme et la xénophobie de 2024, qui relève que les opinions antisémites « restent fondées sur de « vieux » préjugés », elle élabore une définition de l'antisémitisme liée à la dénonciation de la politique israélienne et de ses conséquences sur la population palestinienne.

Cette loi repose donc sur un postulat lourdement tronqué pour proposer une aggravation des textes portant sur les infractions d'apologie et de provocation au terrorisme. Elle étend l'apologie positive à une minoration outrancière d'actes terroristes, sans même imposer que la qualification de terrorisme soit d'abord retenue par un tribunal français ou une cour internationale. Pourra- t-on encore critiquer la nouvelle loi votée par la Knesset imposant la peine de mort automatique pour les Palestiniens déclarés coupables de meurtre terroriste par un tribunal militaire israélien, comme l'a fait le haut-commissaire des Nations unies aux droits de l'Homme, Volker Türk, qui dénonce un possible crime de guerre ? Les médias et les journalistes pourront-ils rendre compte de ces critiques sans crainte de poursuites ?

Cette proposition de loi ajoute que la provocation pourrait être implicite… Comment prouver ce qu'une personne veut implicitement dire ? On court le risque d'un procès d'intention. L'absence de définition claire et précise de ces incriminations, en violation du principe de légalité criminelle, ouvre la porte à l'arbitraire, y compris à l'encontre des journalistes et médias.

Poursuivant dans la même logique, elle assimile au négationnisme toute comparaison entre la politique du gouvernement israélien et la politique nazie, ce qui est un sophisme incohérent qui sidère la raison. Pourra-t-on encore parler de génocide tel que défini par les textes internationaux en vigueur sans risquer d'être condamné ?

Entre accusation de négationnisme et apologie par minoration ou provocation « implicite » du terrorisme, si cette loi est votée, qu'en sera-t-il demain de la liberté d'expression ? De la liberté de la presse ? De la liberté académique des chercheurs ? Pourront-ils par exemple travailler sur le contexte historique du conflit israélo-palestinien actuel ?

Qu'en sera-t-il du travail des journalistes, qui pourraient être sommés d'employer les termes de la doxa du gouvernement israélien pour couvrir le conflit ? Si des associations dénoncent ce qu'elles considèrent être l'apartheid en Israël, ou le génocide à Gaza, ou l'occupation illicite de territoires par Israël, même en se référant aux avis de la Cour internationale de justice, seront-elles poursuivies pour provocation « implicite » au terrorisme, en suivant le raisonnement pernicieux selon lequel leurs rapports documentés risqueraient de susciter l'empathie et auraient ainsi pour conséquence de justifier des actions violentes ? Les journalistes et les médias qui se feraient l'écho de ces dénonciations pourraient-ils, eux aussi, être poursuivis ?

Cinq rapporteurs spéciaux de l'ONU, dont Irene Khan sur la protection de la liberté d'expression, se sont ainsi inquiétés, dans une lettre ouverte du 1er avril 2026, de cette proposition de loi qui « menace l'exercice de droits protégés, en particulier le droit à la liberté d'expression et d'opinion, y compris la liberté des médias ». Le bureau de la Commission nationale consultative des droits de l'homme a également alerté sur les risques de cette proposition de loi.

Nos organisations appellent en conséquence les parlementaires à voter contre cette proposition n° 575 telle que modifiée par la commission des Lois (texte n° 2358).

La lutte contre le racisme et l'antisémitisme mérite le plus grand sérieux et un portage politique qui soit à la hauteur de l'enjeu. Une telle loi serait sans effet pour lutter réellement contre l'antisémitisme, mais serait profondément attentatoire au principe de légalité des délits et des peines, à la liberté académique et à la liberté d'expression, dont la liberté de la presse et des médias. La lutte contre l'antisémitisme mérite mieux qu'une loi susceptible de servir d'outil de censure. Modifier ainsi les textes qui garantissent et encadrent la liberté d'expression (dont la loi de 1881 sur la liberté de la presse) mettrait en péril un des piliers du débat démocratique en France.

Signataires : Élise Descamps secrétaire générale de la CFDT journalistes, Alexis Deswaef président de la FIDH, Nathalie Tehio présidente de la LDH (Ligue des droits de l'Homme), François Sauterey coprésident du Mrap, Thibaut Bruttin directeur général de Reporters sans frontières, Agnès Briançon et Antoine Chuzeville cosecrétaires généraux du Syndicat national des journalistes, Pablo Aiquel secrétaire général du Syndicat national des journalistes CGT.

Victoire judiciaire : 6 mois de prison pour le créateur du site antisémite « Ils sont partout »

Secretariat Direction — 2026-04-14T12:21:55Z

Le Mouvement contre le racisme et pour l'amitié entre les peuples (MRAP) se réjouit du jugement rendu le 26 mars 2026 par la 17e chambre correctionnelle du Tribunal judiciaire de Paris, qui a reconnu Samuel GOUJON coupable de plusieurs délits : injures publiques en raison de l'origine ou de la religion, provocation publique à la haine et à la violence, provocation non suivie d'effet au crime ou délit, ainsi que non-mise à disposition du public de l'identification de l'éditeur d'un service de communication au public en ligne.

Le prévenu était poursuivi pour avoir créé et administré le site internet « jesuispartout.com » ainsi que la page VKontakte « Ils sont partout ». Ces plateformes diffusaient des cartographies et des listes de personnalités presque exclusivement juives, présentées comme contrôlant la politique, les médias, la culture et l'économie, sous des titres évocateurs tels que « Qui ? Qui contrôle quoi ? ». Le nom du site renvoyait explicitement au journal collaborationniste et antisémite « Je suis partout », tandis que le fond jaune évoquait l'étoile imposée aux Juifs sous l'Occupation. La page VK accueillait également de nombreux commentaires antisémites d'une violence extrême, que le prévenu n'a pas modérés.

Le Tribunal a rendu une décision exemplaire en condamnant l'auteur à 6 mois d'emprisonnement ainsi qu'à une inéligibilité de 3 ans, peine complémentaire. Pour la première fois, un délinquant primaire écope d'une peine de prison pour ce type de faits. Cette fermeté contraste nettement avec la relative clémence souvent observée dans des affaires similaires, notamment à l'encontre de figures antisémites comme Alain SORAL, régulièrement sanctionné par de simples jours-amende pour des propos équivalents ou tout aussi graves. Le MRAP, qui s'est naturellement constitué partie civile, par la voix de son avocat, Maître Jean-Louis LAGARDE, obtient également 800 euros de dommages et intérêts et 500 euros en frais de procédure.

Le MRAP salue la rigueur du tribunal, qui a retenu la totalité des qualifications et a particulièrement motivé sa décision en soulignant que le site poursuivait comme unique objectif de diffuser l'idée d'une hégémonie juive dans les postes clefs, stéréotype antisémite véhiculé depuis la parution du pamphlet « Les Protocoles des Sages de Sion ». Le jugement relève également que « par l'exposition froide et désincarnée de près de 600 personnalités supposées juives nominativement désignées, dans un site, qui par son seul nom et les références explicitement antisémites qu'il charrie, appelle à les traiter de façon négative, l'auteur exhorte à la haine et à une nécessaire réaction contre des personnes et une communauté désignées comme des cibles, selon un procédé dont les précédents historiques et les conséquences sont tristement avérés ».

Alors que la proposition de loi YADAN sera débattue à l'Assemblée nationale les 16 et 17 avril prochains, ce jugement démontre à nouveau que le cadre législatif français existant permet déjà à la justice de réprimer efficacement les véritables manifestations d'antisémitisme, sans qu'il soit nécessaire de voter de nouvelles lois, au risque d'adopter alors des dispositions liberticides et de rompre l'unicité de la lutte contre les différentes formes de racisme.

MRAP
14/04/2026