MRAP

Idées d'extrême-droite et démocratie

Secretariat Direction — 2026-03-31T09:03:04Z

Fascisation ou démocratisation.

Conférence à St LO de Christian Delarue - Conseil National du MRAP (commission contre ED), président du CADTM France, membre de l'espace démocratie d'ATTAC France, syndicaliste (UFR Finances CGT) antifasciste (au CALED 35 CGT membre de VISA) et à Ripostes antifascistes (au titre du Cadtm).

Exposé du 3 mars 2026, repris, en partie, lors d'une rencontre-débat le 25 mars à Rennes, ou le thème était plus large (guerres sans fin dans le monde et fascisation des nations).

Au plan des idées mobilisatrices de fond, je pars des analyses de la destructivité du fascisme d'Erich FROMM pour le volet négatif et je continue sur le volet riposte sur les analyses de Jean ZIEGLER et son livre de 1985 qui porte la nécessaire "raison solidaire et internationaliste" contre la Raison d'Etat et celle du capital transnational dans "Vive le pouvoir ou les délices de la Raison d'Etat".

À la suite des deux exposés « ciblés » de la Cimade et de la LDH (que je ne répèterai pas concernant la survie des personnes sous OQTF et la campagne Cimade pour les municipales) mon propos doit porter sur les idées d'extrême-droite et la démocratie .

Il y a deux difficultés à exposer : d'une part ou commence et ou s'arrêtent les idées d'extrême-droite et d'autre part qu'est-ce que la démocratie ? Comme les définitions sont moins stables qu'il y parait je vais plus parler en terme de dynamiques ou de processus que d'état stabilisé. Je vais donc évoquer les cercles de la fascisation et les cercles de la démocratisation. La fascisation comme processus est donc à distinguer du fascisme proprement dit. J'y reviendrais.

Avant d'aborder la France, et sans trop insister, il y a à remarquer que la fascisation n'est pas que française mais très mondialisée. Il y a alors, peut-être - hypothèse à défaut d'analyses concrètes - un lien à faire avec la montée du néolibéralisme depuis les années Reagan et Thatcher, en 1979 et après, et avec ce que les syndicalistes nomment « thatchérisation du monde » . A noter que la date très courante de 1979 pour le néo-libéralisme a un passé : il y eu en effet les coups d'état et les dictatures en Uruguay (1973), au Chili (1973) ; en Argentine (1976), orchestrés par le Plan Condor et donc les Etats-Unis d'Amérique. C'est là une hypothèse de l'extension de par le monde, mais surtout ces dernières décennies, de régimes ou de mouvements très autoritaires voire fascistes . Nous aurons bientôt un compte-rendu d'une rencontre internationale à Porto Alègre (cf lien Blast ) qui va faire le point sur ces mouvements ou régimes politiques autoritaires ou fascistes.

https://www.blast-info.fr/articles/2026/unir-les-forces-de-la-gauche-sur-tout-le-globe-pour-affronter-la-montee-de-lextreme-droite-et-les-agressions-imperialistes-Zhcm2CpbRqOm05UU3-aSOQ

Un autre lien est à faire à partir d'une évolution récente entre la montée en force des guerres (en externe - au plan mondial) et les dérives fascisantes (en interne - au plan national) . Je ne vais pas plus loin sur cet aspect qui a fait l'objet de l'exposé réalisé à Rennes le 25 mars sur invitation par Yves Juin pour la CLE.

En France comme ailleurs, les idées d'extrême-droite ne tombent pas du ciel . Dès lors, il convient de voir d'où elles sont tirées, donc de quelle histoire nationale.

Brièvement, citons les idées d'extrême-droite pour bien savoir de quoi on parle . Je le fais en forme de "blocs de pensées violentes ». On trouve : 1) le bloc des idées et actes racistes issu des crispations identitaires, anti-immigration, xénophobes, etc... 2) le bloc des idées sexistes, virilistes, masculinistes, homophobes anti-LGBTQI + ... mais aussi 3) le bloc classiste, comprenez ici les idées profondément et violemment anti-sociales et pro-riches du 1% et favorable aux grands détenteurs de capitaux avec un volet anti-syndical et anti-manifestation. 4) Un bloc anti-démocratie et pro-élites, pro-chef nécessaire (hiérarchisation en plus des inégalités), bloc lié aux idées de Spencer (darwinisme social) . On ajoute à ce corpus courant 5) un bloc aux idées anti-écologiques qui sont venues se greffer à un corpus historique de plusieurs décennies qu'il faut parcourir ici très rapidement. C'est vaste. De quoi débattre.

Avant le RN de Marine Le Pen (2018) , il y avait le FN de Jean-Marie Le Pen (décédé le 7 janvier 25), tortionnaire en Algérie et condamné de nombreuses fois pour divers propos qui relèvent du racisme .

https://www.lamontagne.fr/paris-75000/actualites/mort-de-jean-marie-le-pen-racisme-homophobie-vichy-roms-retour-sur-les-pires-derapages-du-fondateur-du-fn_14598729/.

Le RN, né en octobre 1972, est fondé avec l'apport de membres de l'OAS pro-colonialistes, racistes anti-maghrébins et anti-noirs africains mais aussi anti-asiatiques (cf . la guerre d'Indochine avant la guerre d'Algérie). Sur l'OAS, lire le livre déjà ancien Jacques DELARUE et d'autres plus récents. Mais il faut noter aussi la présence d'une autre branche, elle très antisémite et spencérienne (darwinisme social contre les faibles) qui remonte au pétainisme, celui réactivé récemment par Mme VASSAL de Marseille avec la citation, dans l'ordre, de « travail, famille, patrie » .

"Travail, famille, patrie" : On a là une double idéologie, celle du chef et celle de la hiérarchie qui vient se greffer sur la réalité nuisible des fortes inégalités économiques et sociales. Allons plus loin : Travail et famille donnent un capitalo-patriarcat qui combine donc deux dominations fortes, tant dans le travail-emploi que dans la famille : en somme, on ne sort pas de l'exploitation de la force de travail en passant d'une sphère à l'autre : coup double ! Et le troisième terme « patrie » vient rappeler que le citoyen est absent et que la nation est pensée comme ethno-raciale avec un lourd national-racisme contre tout ce qui vient d'ailleurs et même, pour certain-es, contre tout ce qui est ici mais non blanc ou non culturellement catholique . Le colonialisme continue sous forme de racisme plus ou moins franc. A ceci près qu'il ne faut pas oublier l'antisémitisme !

La CNCDH montre dans un graphe (celui que je montre aux élèves quand je suis invité dans des écoles) les courbes des rejets de 6 catégories de groupes humains victimes à commencer par les Roms qui sont les plus discriminés (en jaune tout en haut), puis viennent 5 autres groupes, cités ici dans le désordre : les noirs, les arabes, les juifs, les musulmans et les asiatiques.

Le MRAP a mis en ligne un document spécial "municipales 2026" qui donne des pistes pour lutter contre le racisme. (https://mrap.fr/IMG/pdf/municipales_2026_compressed.pdf)

I - LES IDEES FASCISTES et assimilées

A) Les cercles de la fascisation

Le fascisme au sens strict se rapporte à l'Allemagne nazie et à l'Italie de Mussolini. Mais il existe des mouvements et régimes politiques dictatoriaux qui se sont déployés en Europe et qui forment les seconds ou troisièmes cercles des régimes à repousser pour leurs pratiques politiques durement autoritaires : Espagne de Franco, Portugal de Salazar, Grèce des colonels, France de Pétain, etc...

La figure autoritaire est de type bonapartiste-césariste. Elle correspond à un fil historique en France qui existe ailleurs. André et Francine Demichel avaient jadis distingué 4 types de dictatures : fascisme, bonapartisme, de notables, militaire. Dans les 4 cas il y a montée des dominations et des oppressions mais aussi dégradation de l'Etat de droit avec arrestations et détentions arbitraires, corruption et prédation. A propos de l'Etat de droit j'invite à écouter la magistrate Magali Lafourcade invitée sur deux radios il y a peu ( https://www.youtube.com/watch?v=zHfN3wBvn0w ).

Le Rassemblement National (RN) d'aujourd'hui serait de type national-populaire avec un discours de violence ciblant les immigrés (préférence nationale anti-humaniste) et protégeant les riches toujours plus riches et ciblant "les gauches" notamment celles de transformation sociale, écologique et démocratique , celles antiraciste, féministe, pro-socialisme. Il ne s'agirait pas de fonder un Etat totalitaire et de créer un homme nouveau (cercle central fasciste). Mais avec le RN et ses groupes de basses besognes en arrière-plan (le "back-office"), l'Etat de droit serait encore plus en recul qu'il ne l'est aujourd'hui, notamment du fait d'une police ultra-répressive, sachant que déjà, depuis dix ans, la police française est bien plus répressive en France qu'avant, disons depuis 2016 et les manifestations contre la loi travail. Et ce regain de répression n'est plus objet de sanction pénale au niveau normalement requis. Je ne vais pas plus loin ici : il y matière à débattre.

B) La violence des idées fascistes :

1) Les violences dites « sociétales » se rapportent au racisme sous toutes ses formes (cf CNCDH déjà citée), au sexisme (et masculinisme, virilisme, etc) et à la LGBTQI phobie, à l'apologie des discriminations : 26 critères illégaux sont répertoriés en France . La violence des idées fascistes est là mais il faut aller plus loin.

A l'articulation du sociétal et du social, on trouve le classisme qui est pensé d'une part comme mépris social, y compris par un égal, et discriminations sociales mais aussi , dans un autre sens beaucoup plus fort et plus large, qui se comprend comme lourde domination de classe celle des classes possédantes contre toutes les autres. On cite souvent dans l'altermondialisme le 1% d'en-haut, riche et possédant du fait de la finance accumulée sur eux, contre les 99% d'en-bas, soit l'ensemble des classes sociales populaires, cadres compris.

Ceci étant dit, il existe aussi des violences « inter-catégorielles » (d'en-bas ) et de niveau variable (pas que des affrontements physiques) qui sont tout à la fois racistes, sexistes et classistes, avec une dimension combinée ou intersectionnelle dans les quartiers populaires. Le "inter-catégoriel" mérite précision : ces violences "de terrain", d'en-bas, sont largement soutenues d'en-haut notamment par la hiérarchie policière s'agissant du volet institutionnel répressif et violent et elles sont réclamées par les politiques de droite de Darmanin à Retailleau et d'autres.

Du fait des inégalités économiques et sociales et des discriminations diverses, il y a de la violence dans la société civile, contre les Gilets jaunes, dans les quartiers populaires (celle qui nous est montrée par les grands médias), etc... mais il y a aussi celle qui surplombe de haut toutes les autres et qui est institutionnelle. Remarquons que la culture viriliste et violente est naturellement produite par les appareils d'Etat répressifs (police et armée) à forte composition masculine et moins par les appareils d'Etat à vocation sociale - même si ce "social" est aujourd'hui dégradé - comme l'Ecole et la Santé. Est-ce alors la composition de genre qui importe sous cet angle ? L'anthropologie culturelle (cf Martine Boudet ) y penche favorablement tout en sachant qu'on a aussi des féminocrates (terme issu du Manifeste féministe des 99% ) qui reproduisent la violence classiste et masculine dans les hautes sphères étatiques et politiques. Est-ce la nature même de ces appareils d'Etat répressifs qui détermine ? Matière à débat encore.

2) Sur le champ anti-social (classiste) proprement dit, le RN et autres forces appuient sur ce qui se fait déjà à droite le plus souvent mais aussi à gauche, cette "gauche" qui ne propose plus de combat social et écologique, ni démocratique et laïque d'ampleur, car trop « coulée" dans les institutions de la V ème République et dans le système économique et social dominant. (Cf congrès de l'Arche de 1991 : le capitalisme est notre horizon)

Il s'agit alors pour le RN et autres d'appuyer la casse du Code du travail déjà entreprise en favorisant par exemple le fameux « travailler plus pour gagner plus » de Sarkozy, de défaire plus encore le statut de la Fonction publique déjà bien fracturé par les embauches de non titulaires hors concours. De favoriser le travail précaire, mal payé. Le RN appuie sur une destructivité de classe déjà en cours : il veut aller plus loin.

Il va s'agir aussi de détruire plus encore les services publics ceux directement au service des besoins sociaux de la population (logement, santé, transport, alimentation, etc) sans passer par le profit , détruire aussi la Sécurité sociale qui est déjà méconnaissable par rapport au projet de 1945 (socialisation) et même à ce qui fut réalisé . Ce classisme renvoie bien à une destructivité mortifère dénoncée par Erich FROMM relevant d'un cercle de fascisation.

Plus grave encore, il va s'agir d'interdire les syndicats, les réunions syndicales, les rassemblements ou manifestations syndicales. Et s'il n'y a pas interdictions formelles, il y aura empêchement d'exercer ces droits de résistance sociale et de transformation sociale. Ce qui s'est déjà réalisé, et pas qu'en France.

Le fascisme a très souvent pour ennemis principaux, après le racisme, les communistes et tous les marxistes de toute obédience. Ce rejet n'a pas de frontière. Il dépasse d'ailleurs le cercle des fascistes orthodoxes pour sévir bien au-delà en-deça au sein des droites autoritaires.

II - LES CERCLES DE LA DÉMOCRATISATION

A) Le cadre théorique de la démocratisation : instaurer de plus en plus de démocratie.

1) Le problème de la définition de la démocratie au sens technique

Il peut se présenter, assez pédagogiquement, en terme de cercles allant de la faible démocratie à la pleine démocratie. Les 4 cercles sont simplifiés juste là pour montrer une gradation démocratique qui fait pièce à la dépossession citoyenne.

a) Premier cercle : Les citoyens et citoyennes votent . C'est là une première conquête démocratique très limitée. Solliciter le peuple pour nommer des dirigeants est loin d'être chose naturelle dans l'histoire . Désormais, à peu près partout, les femmes votent mais pas les résidents étrangers sauf ceux les européens. Dans ce dispositif, ce qui est contrôlé c'est la bonne compétition entre les candidats. Parfois on mesure les temps de parole. On trouve là deux élites R. Aron et J. Schumpeter pour défendre cette démocratie-élection, représentative, au prétexte de l'incompétence du peuple. Lire ici Essais de critique marxiste de J-J. Goblot en son dernier chapitre sur ce point.

b) Second cercle : Le peuple est plus sollicité puisqu'on lui demande son avis sur une question précise ou il doit répondre par oui ou non . On vote alors plus pour un homme ou une femme que pour un projet. On reste dans un spectre démocratique restreint, de type référendaire.

c) Troisième cercle : Le peuple est encore plus sollicité. Après plusieurs mois de "démocratie délibérative" où il consulte, discute dans des réunions de quartier ou après meeting il va se prononcer. Cela s'est produit en 1946 mais aussi et surtout en 2004 et 2005 pour aboutir au "non au traité constitutionnel de l'Union Européenne" (TCUE) le 29 mai. On sait que ce « non » n'a pas été respecté mais c'est un autre sujet . A noter que cela peut se réaliser pour des questions du type : faut-il un train à la place d'une autoroute de telle ville à telle ville ?

d) Quatrième cercle : Le peuple est appelé à contrôler les élus au moins de façon provisoire sur certaines décisions. La révocation y est aussi possible. Cet idéal démocratique est aujourd'hui de plus en plus revendiqué de diverses manières.

2) Le problème du fil historique du modèle démocratique à choisir dans l'histoire française

On peut en voir trois (au lieu de deux pour O Besancenot dans En finir avec les présidents)

a) Le fil historique bonapartiste qui a débouché sur la notion de « chef de l'Etat » pour Pétain. On parle de fil autoritaire "bonapartiste-césariste" si l'on sort de la sphère française. C'est un fil autoritaire (et colonialiste le cas échéant) propre à engendrer des formes variables de dictatures

b) Le fil communaliste issu de la Commune de Paris de 1871 qui a donné la "démocratie conseilliste", autogestionnaire et même les soviets (au sens authentique du terme) et qui sert de matrice à la démocratie participative ou à la démocratie délibérative

c) Le fil solidariste venu de Léon Bourgeois qui a formalisé la doctrine dite solidariste et Alfred Fouillé qui l'a adapté pour le volet "démocratie sociale", cette dernière se situe entre la démocratie libérale et la démocratie socialiste des marxistes.

Social est manifestement à prendre au sens large désormais : car on dirait aujourd'hui qu'elle a aussi un volet fiscal (tant les riches sont peu ou pas imposés), territorial (besoin de services publics en campagne - moins de drogue et de violence dans les quartiers populaires ) et écologique (plusieurs problèmes en relèvent) .

La "démocratie sociale » est aussi laïque, démocratique et inclusive (sans racisme ni sexisme ni classisme) : elle construit des mécanismes d'éradication du racisme, de solidarité entre générations, entre pauvres et riches, avec un Etat social fort, ‘main gauche » de l'Etat, que l'on retrouvera après guerre en 1945-46 sous forme de socialisation (Sécurité sociale) et d'étatisation (nationalisations comme types d'appropriation publique pouvant évoluer en appropriation sociale).

B) Quels choix possibles ?

1) Le réel d'une crise :

Les Français sont en grande défiance par rapport à la démocratie existante : 78% trouvent qu'elle fonctionne mal et 26% sont en perte de confiance par rapport à la politique. Citons un passage extrait de "La démocratie en crise " du site The conversation "L'une des demandes, c'est un besoin d'autorité : 73 % souhaitent « un vrai chef en France pour remettre de l'ordre », contre 60 % en Allemagne et en Italie. Elle se double d'une volonté marquée de mise en œuvre d'une démocratie directe avec un fort soutien des Françaises et des Français aux référendums et à une démocratie plus horizontale et participative."

2) On a deux risques et une réponse possible :

a) Deux risques

Vouloir avec le RN un régime autoritaire de type bonapartiste-césariste. On reviendrait à du Pétain modernisé : Travail, Famille, Patrie dans un monde pollué et sous ultra-capitalisme.

Vouloir simplement conserver l'existant si peu démocratique et fort mal en point sans rien toucher et ce alors que le cumul vertical (années) et horizontal (ici et ailleurs) des mandats est un très gros problème à incidences multiples : rester de 20 à 50 ans dans les instances politiques favorise le clientélisme et derrière la corruption : la chose est attestée (cf article sur "The Conversation"). Cela crée aussi - en plus - une caste très séparée du peuple mais proche des dirigeants économiques les plus riches.

b) Réponse possible : Démocratiser :

Le sujet est vaste et mériterait bien 3/4 d'heure. En deux lignes ici et en reprenant les deux volets décrits :

- Au plan technique et éthique : Limiter le cumul horizontal (ici et là - déjà engagé ) et surtout vertical (2 X 6 ans maxi ?) des mandats électoraux ! La rémunération des élus est aussi à limiter. Lutter contre la corruption (cf Noel Pons ou Alain Deneault ou Pierre Lascoume). Développer les conventions citoyennes, penser un autre référendum : le référendum d'initiative citoyenne (RIC). Aller plus loin : introduire du contrôle des élus, penser de possibles révocations

- Au plan du modèle démocratique : Il y a besoin de satisfaire les besoins sociaux des populations sans tri raciste. Besoin de répondre à la crise climatique aussi. Veillez à une politique inclusive des minorités victimes de racisme.

Pour conclure, je dirais alors besoin d'une gauche politique (au sens de partidaire) agissante sur tous ces champs de transformation car les syndicats et les associations ne peuvent pas tout régler contre la fascisation ! Partout dans le monde ce sont eux qui montent au créneau !

Christian Delarue - mars 2026 - 35 Chantepie

MRAP Manche - Accueil des gens du voyage : ce mouvement dénonce une stigmatisation

Secretariat Direction — 2023-09-08T21:28:03Z

- Les échos des Comités Locaux / La Manche, Manche

MRAP Saint-Lô - Cotentin. Propos polémiques contre les gens du voyage, le maire de Valognes dénonce

Secretariat Direction — 2023-03-30T14:40:00Z

- Les échos des Comités Locaux / Contre les discriminations, La Manche, Manche, Saint-Lô

MRAP Manche - 17 OCTORE 1961- 17 OCTOBRE 2022

Secretariat Direction — 2022-10-19T08:56:46Z

Voilà plus de 20 ans que le comité local du Marp commémore le massacre du 17 octobre 1961. Il exige la reconnaissance pleine et entière de de crime d'État. C'est à ce prix qu'une page sombre de l'histoire de France, enfin écrite, pourra se tourner.

Depuis 20 ans, des progrès ont été faits dans cette reconnaissance. Le 16 octobre 2021, à l'occasion d'une cérémonie pour le cinquantième anniversaire du massacre, Emmanuel Macron, comme Président de la République, a reconnu dans un communiqué "des crimes inexcusables", commis sous l'autorité de Maurice Papon. Et pourtant, le préfet de police et les ministres responsables, ont été maintenus en poste. Le 17 octobre 1961, à Paris, quelques 30 000 Algériens (alors musulmans français d'Algérie), ont manifesté, pacifiquement, à l'appel du FLN contre le couvre-feu qui leur avait été imposé. La répression fut extrêmement brutale. Le nombre officiel de morts n'a jamais été connu (estimation de 200 à 400 victimes).

La présidence française a reconnu en octobre 2021, pour la première fois, que : "près de 12 000 Algériens furent arrêtés et transférés dans des centres de tri au Stade de Coubertin, au Palais des sports et dans d'autres lieux. Outre de nombreux blessés, plusieurs dizaines furent tués, leurs corps jetés dans la Seine" . Selon des archives aujourd'hui déclassifiées, la mort de dizaines d'Algériens avait été rapportée au chef de l'État, Charles de Gaulle. Une note, datée du 28 octobre 1961, a été rédigée par le conseiller du général de Gaulle pour les affaires algériennes, Bernard Tricot. Il indique au président de la République qu'" : il y aurait eu 54 morts (...) les uns auraient été noyés, les autres étranglés, d'autres encore abattus par balles. Les instructions judiciaires ont été ouvertes. Il est malheureusement probable, que ces enquêtes pourront aboutir à mettre en cause certains fonctionnaires de police". Dans une seconde note, datée du 6 novembre 1961, Bernard Tricot parle de : "la découverte dans la région parisienne, depuis le 22 octobre, des cadavres d'un certain nombre de Musulmans algériens". Il expose également à Charles de Gaulle une : "question d'ordre gouvernemental : savoir si on se bornera à laisser les affaires suivre leur cours, auquel cas il est probable qu'elles s'enliseront, ou si le ministre de la Justice, ainsi que le ministre de l'Intérieur, doivent faire savoir aux magistrats et officiers de la police judiciaire compétente, que le gouvernement tient à ce que la lumière soit faite (...) Il importe beaucoup, semble-t-il, que le gouvernement prenne dans cette affaire une position qui, tout en cherchant à éviter le plus possible le scandale, montre à tous les intéressés, que certaines choses ne doivent pas être faites et qu'on ne laisse pas faire". Sur la note la réponse manuscrite du général de Gaulle est la suivante :"Il faut faire la lumière et poursuivre les coupables" et "il faut que le ministre de l'intérieur prenne vis à vis de la police une attitude d'autorité qu'il ne prend pas".

Malheureusement ,aucune procédure à l'encontre des policiers n'a jamais été lancée.Les ministres de l'Intérieur Roger Frey, et de la Justice Bernard Chenot, ont été confirmés dans leur fonctions, de même que Maurice Papon qui a toujours nié quelque violence policière que ce soit.

Tirer des leçons pour aujourd'hui. Que cette vérité là soit dite, seulement plus

de 60 ans après, doit nous convaincre que l'histoire nationale est aussi un pilier de l'entreprise politique. Que cette histoire peut être aussi un art de l'imbroglio mémoriel. Soyons bien persuadés, que les commentaires des événements que nous vivons aujourd'hui, sont loin de s'inscrire dans une vérité politique, à la fois sensible et rationnelle. Que leur présentation, au contraire de doter chacune et chacun de nous d'une conscience historique comme politique, contribue, le plus souvent, au travers de la désinformation, de la manipulation, à la falsification des faits et à fabriquer des mythes. Le combat pour la lucidité est ardu car il s'inscrit, pour chacun, dans l'héritage d'une vision du passé dépendante de l'enseignement qu'il reçoit de la famille dans laquelle il grandit, de la société dans laquelle il vit. Parce que le colonialisme fut une machine à produire des effacements mémoriels, allant jusqu'à falsifier le sens de l'histoire, le temps est venu que les politiques permettent l'ouverture totale de toutes les archives et laissent l'histoire aux historiens. Que révélerons de la révolte des Gilets Jaunes ou de l'épidémie de COVID, les archives dans 50 ans ?

La difficile reconnaissance des faits relatifs à la guerre d'Algérie, malgré certaines avancées incontestables, laisse des traces psychiques et politiques fortes. Elles expliquent que les autorités étatiques, les associations d'anciens combattants ou patriotiques, les syndicats de policiers, les élus, méconnaissent le devoir de vérité et de mémoire à l'égard des victimes du crime d'État du 17 octobre 1961, hormis celles et ceux se rattachant aux forces progressistes ici présentes. Le 19 mars est la journée d'hommage aux victimes civiles et militaires de la guerre d'Algérie. Le 25 septembre est la journée des harkis. Le 5 décembre est la journée d'hommage aux morts pour la France en Afrique du Nord et en Algérie. La date du 19 mars 1962, jour du cessez-le- feu, déclenche son lot de polémiques et certains veulent l'ignorer. Là aussi s'affrontent mémoire traumatique, instrumentalisations politiques, déni étatique... C'est profondément choquant et singulier. Où est la place des musulmans d'Algérie, bénéficiant alors de la nationalité "française", malheureusement vidée de ses principaux droits ? Le silence est encore largement de rigueur sur les événements les plus troubles dont ont été victimes ces "français" là, comme le 17 octobre 1961, où concernant la question de la torture.

Localement, le symbole le plus évident de ce blanc de mémoire et de parole, est le refus obstiné et funeste de la Municipalité Saint-Loise que soit apposée en ce lieu une plaque. Le MRAP en porte le projet, rappelant ce que furent les crimes du colonialisme et l'apport à notre ville des communautés venues des anciennes colonies.

Pour avancer, le Mrap voudrait convaincre de ce que fut le traumatisme abominable, vécu par les Algériens le 17 octobre 1961. Nous avons rencontré, il y a quelques jours, un de ceux ,vivant ici, qui a participé au cortège du 17 mars 1961. Nous lui avons proposé de prendre la parole pour exprimer son vécu. Bouleversé par l'émotion, étreint par la douleur, éreinté en pensant ses frères morts, les mains sur sa poitrine il nous dit qu'il ne pourrait pas, qu'il ne le supporterait pas.Tout juste en partant pour ne pas devoir en dire plus, nous a-t-il lancé "Tu sais heureusement que je courrais vite" .Des témoignages il y en a, celui d'un cardiologue : " Le cadavre que j'ai vu est celui d'un homme qui avait été battu à mort et torturé, des blessures qui ne correspondaient pas à la thèse de l'évasion par la police " . Celui d'un militant présent au troisième étage du journal

l'Humanité : "C'est dans la soirée que j'ai vu l'insoutenable horreur . Nous avons entendu des coups de feu et nous vîmes des policiers traîner sur le sol des corps d'Algériens et les entasser. Des voitures de police sont venues, quand elles sont reparties il n'y avait plus un seul corps (...) Celui d'un séminariste :"J'ai effectué mon service militaire à Vincennes. Les policiers tapaient avec des planches en bois sur la tête des Algériens , c'étaient des comités d'accueil. Ceux-ci étaient en sang et je devais accompagner les Algériens, deux par deux, derrière une tôle. J'entendais des hurlements, ensuite on m'a demandé d'aller chercher les blessées, c'était horrible, membres cassés, visages tuméfiés, crânes en sang" . Et combien d'autres preuves !

Malheureusement, eu égard aux liens entre les deux rives de la Méditerranée, la vision de ce massacre n'est point partagée comme elle le devrait. Et pourtant,face aux amnésies les leçons douloureuses du passé restent des choses affreuses. Soyons donc fiers d'être ce petit noyau qui, chaque année, refuse le silence de l'oubli et, qu'une mémoire occultée, étouffent la vérité historique et les mots des survivants. C'est d'autant plus nécessaire que, la montée des idées d'extrême droite, qui nient complètement l'ampleur des crimes commis au nom de la France, tant pendant la période coloniale que pendant la guerre d'Algérie, gangrènent notre société. Pour preuve, le maire de Perpignan, candidat à la présidence du Rassemblement National, vient de baptiser une esplanade de sa ville du nom de Pierre Sergent. Certes résistant, mais officier de la Légion étrangère, ayant participé au putsch d'Alger en 1961. Il fut un des chefs de l'OAS (organisation responsable de 1600 à 2400 morts entre 1961 et 1962, dont 80 à 85 % musulmans). Cet "hommage" honteux, rendu par la municipalité de Perpignan à un assassin terroriste, qui fut condamné à mort par contumace, devait faire réfléchir. En particulier, toutes celles et ceux qui font du RN un parti comme les autres, sur les conséquences pour notre France, s'il devait arriver au pouvoir.

Il ne s'agit pas pour nous de repentance, de demander pardon, mais simplement de reconnaître l'ampleur de l'oppression. D'ailleurs, il y a toujours eu des résistants contre celle-ci. Des cheminots, des appelés du contingent, des dockers, des syndicalistes, des intellectuels ont œuvré pour la paix en Algérie. Ce geste fort de reconnaissance est indispensable pour éviter que la France, patrie des Droits de l'Homme, pervertie pas les idées fascisantes, ne dévale la pente des abandons.
Craignons que celle-ci ne permette pas de retour en arrière. Comme l'a dit Patrice Karl : "L'histoire de la colonisation et des décolonisations est un ensemble de tragédies inachevées, une chaîne de causalité dont les rouages agissent toujours au gré du ressac et des résurgences, nourrissant ainsi le limon de nos sociétés en crises successives, justifiant les pratiques d'un État sanglé par le capitalisme en constante adaptation" .

Eu égard à ce constat, à la propagation des idées racistes, en considération d'une France assumant son rôle historique de conscience universelle, en considération des paroles des présidents de la République et du rapport de Benjamin Stora qui doit libérer la parole sur la guerre d'Algérie, Monsieur le représentant de l'État, Madame la maire de Saint-Lô, Monsieur le député, Madame et Monsieur les conseillers départementaux des cantons de Saint-Lô 1 et 2, qui avez été invités, pour le MRAP, votre silence et trop d'absences deviennent insupportables.

Immigration maîtrisée

Secretariat Direction — 2021-02-19T09:23:14Z

Lettre à Monsieur Gérard Gavory, Préfet de la Manche

Monsieur le Préfet,

Nous rappelons, indépendamment de la délivrance d'un titre de séjour après avis favorable de l'Office Français pour la Protection des Réfugiés et Apatrides ou de la Commission Nationale du Droit d'Asile, que l'article L.313-14 du Code d'Entrée et de Séjour des Étrangers et du Droit d'Asile vous permet de délivrer ce titre pour répondre à des "considérations humanitaires ou des motifs exceptionnels".

Force est de constater que vous faites usage de ce pouvoir discrétionnaire en retenant des critères moins favorables que ceux fixés par la loi ou les circulaires, privilégiant les Obligations de Quitter le Territoire Français et les Interdictions de Retour sur le Territoire Français.

Par exemple, jeunes qui ont un contrat d'apprentissage, réussissent leur formation ou travaillent. Exigence d'une installation en France depuis 5 ans, alors que la circulaire du 28 novembre 2012 permet des exceptions et de prendre en compte le critère ignoré de "services rendus à la collectivité".

Nous savons que la crise actuelle révèle la persistance de vieux préjugés et de replis individuels qui se manifestent au fil des peurs, des fantasmes et des manifestations racistes.

Nous savons aussi que la pandémie nous contraint à réorienter profondément les systèmes productifs agricoles, industriels et les services.

La Manche est un département confrontés à des défis en particulier le vieillissement de la population plus accentué qu'à l'échelon national, un exode des jeunes important, une économie vulnérable. Des signaux récents attestent d'évolutions inquiétantes : le dernier recensement a montré que la Manche continue de voir le nombre ses habitants diminuer ! Elle a perdu 4400 collégiens en 20 ans ! Le dernier Comité Départemental de l'Éducation Nationale a constaté la perte 670 écoliers !

Ainsi, les défis auxquels sont confrontés les décideurs et les entreprises pour promouvoir l'attractivité de la Manche ne manquent pas.

Soulignons également que le pourcentage de population étrangère dans le département est faible (1,8% contre 6,9% en France) et il en est de même pour le nombre de migrants (2,5%) (source INSSE année 2017).

Dans un tel contexte et contrairement aux discours mensongers colportés par les forces politiques de la droite extrême et aux inquiétudes des populations, une immigration régulée ne peut avoir que des effets bénéfiques pour notre département : occupation d'emplois non pourvus, stimulation de la consommation, regain d'activité économique, paiement des retraites...

Une politique malthusienne en la matière porte donc préjudice aux intérêts de La Manche en allant à l'encontre d'accompagner les mutations économiques en stimulant l'emploi et la formation.
De plus, face à un tissu associatif affaibli par le retrait de bénévoles suite à la crise du Covid, l'engagement des migrants dans des actions en faveur des causes citoyennes et collectives ne peut que favoriser la cohésion sociale et la solidarité.

C'est donc une faute de ne pas améliorer la capacité de notre département à accueillir et à intégrer les ressortissants étrangers et notamment des familles et des jeunes qui en ayant réussi un difficile parcours migratoire ont montré leur capacité à surmonter tous les obstacles et une forte aptitude à l'insertion dans notre société. Moult exemples attestent qu'ils n'aspirent qu'à donner satisfaction à leurs employeurs. Une Manche en panne de dynamisme et incapable de retenir sa jeunesse a besoin, pour aujourd'hui et pour demain, des talents, des diplômes, de la vitalité et de la richesse culturelle que les immigrés apportent.

Préoccupés par une politique qui ne préserve pas un juste équilibre entre humanité et fermeté, nous voulons croire, concernant les migrants, que vous saurez prendre en compte les problèmes particuliers de notre département (beaucoup d'employeurs ont du mal à recruter) qui a fortement besoin de politiques solidaires pour absorber les grandes questions qui se posent à lui.

Dans l'attente et disponibles pour tout contact utile, nous vous prions de croire, Monsieur le Préfet, de l'assurance de nos sentiments respectueux.

Pour le comité,
Le président,
Jacques Declosmenil

Lettre au Préfet de La Manche