MRAP

Manifestons contre tous les racismes. Dimanche 21 juin à Paris

Secretariat Direction — 2026-06-15T14:58:46Z

Dans la foulée des élections municipales, un déferlement de haine raciste a visé nombre d'élu-es de la République. L'extrême-droite et les médias qui lui sont affiliés ont orchestré des campagnes virulentes d'attaques racistes, amplifiées sur les réseaux sociaux. Visée par l'une d'elles, le maire de Saint-Denis-Pierrefitte-sur-Seine Bally Bagayoko a appelé à un rassemblement contre toutes les formes de racisme, que nos organisations ont soutenu et qui a été un succès de mobilisation de la société civile.

Nous, organisations de la société civile, considérons que le 21 juin, nous avons la possibilité d'amplifier encore le mouvement, en manifestant à Paris, avant les festivités de la Fête de la Musique, pour affirmer la large cohésion de la société contre tous les racismes, les discriminations, la haine de l'autre et en faveur de l'égalité en droits.

C'est cette égalité que l'extrême-droite ne peut supporter, c'est cette égalité qu'elle continue d'attaquer frontalement partout où elle se sent suffisamment forte, là où elle a obtenu des municipalités, là où elle voudrait peser dangereusement sur les institutions. Ainsi, elle s'en prend à ce qui fait notre socle politique partagé depuis 1789, la Déclaration des droits de l'Homme et du citoyen et toutes les Constitutions républicaines depuis lors, qui proclament l'égalité de toutes et tous devant la loi.

Déterminées ensemble, partout, face à l'extrême-droite, pour l'égale dignité de tous les êtres humains, nos organisations appellent à rejoindre largement le cortège du 21 juin à Paris, 14h à Barbès.

Premiers signataires : CGT (Confédération générale du travail), Fédération syndicale unitaire (FSU), LDH (Ligue des droits de l'Homme/droits humains), Mouvement contre le racisme et pour l'amitié entre les peuples (Mrap), Union syndicale Solidaires

Autres signataires : Association France Palestine solidarité (AFPS), Association les midis du mie, Collectif de lutte antifasciste contre le racisme et l'antisémitisme (Clara), Emmaüs France, Fédération des Tunisiens citoyens des deux rives (FTCR), France Nature Environnement (FNE), Mouvement de la Paix, Association d'accueil des demandeurs d'asile (AADA) de Mulhouse.

Remplir ce formulaire si votre organisation souhaite être signataire de l'appel (uniquement des signatures d'organisations par son ou ses représentants, pas de signatures individuelles).

Le 15 juin 2026

Déclaration Unitaire - Face aux attaques contre le droit d'asile et les personnes migrantes de l'Union européenne, mobilisons-nous !

Secretariat Direction — 2026-06-11T15:08:16Z

Nos organisations appellent à une mobilisation intersyndicale et unitaire le 12 juin 2026 en réaction à l'entrée en vigueur du Pacte européen sur la migration et l'asile et pour garantir un accueil digne pour toutes les personnes migrantes !

Le Pacte européen sur la migration et l'asile, adopté officiellement le 14 mai 2024, entre en vigueur le 12 juin 2026. Sous couvert de réformer la politique migratoire de l'Union européenne et d'établir un système d'asile commun, cet ensemble de textes, en compromettant l'accès au droit d'asile et aux garanties procédurales, est inique.

Enfermement dès 6 ans, placement généralisé en procédure accélérée ou à la frontière, zone de rétention, fichage biométrique, interdiction de séjour sur le territoire européen et externalisation de l'asile sont au cœur de ces textes. Le Pacte marque ainsi une accélération majeure dans la dérive répressive des politiques migratoires de l'Union européenne et repose sur la suspicion, la déshumanisation et la répression.

Alors que les syndicats et associations alertent depuis des années sur la criminalisation constante des personnes étrangères et l'absence de moyens pour offrir des conditions d'accueil dignes, nous ne pouvons rester sans réagir devant une telle politique !

Nos organisations refusent toute logique visant à précariser davantage les étrangers vivant sur le territoire national et tendant à encore durcir les textes et recycler des propositions rejetées de la loi Darmanin de 2024.

Cette tendance répressive qui ne s'arrête pas là se retrouve dans un nouveau texte, le Règlement « Retour », qui vient d'être adopté dans sa version finale par les institutions européennes dans la continuité du Pacte et, qui avec cette version va inclure des éléments dignes de l'ICE aux Etats-Unis en autorisant des « mesures de détection » pouvant prendre la forme de descentes de police dans les domiciles privés sans mandat, d'intensification des contrôles d'immigration dans les espaces publics. Il est même question d'une obligation de signalement aux forces de l'ordre imposée aux fonctionnaires pour dénoncer les personnes en séjour irrégulier !

Nous exigeons :

• Un accès au droit inconditionnel pour toutes les personnes migrantes, à l'instar de ce qu'il devrait être pour toutes et tous.
• Des conditions d'accueil dignes pour toutes les personnes migrantes, et ce, sans privation de liberté (logement, accès aux soins, accompagnement administratif, scolarisation, accès à l'emploi).
• Un service public de l'asile à hauteur des besoins de protection et complètement indépendant de toute influence extérieure.
• Des moyens suffisants pour les associations.

Il n'y a pas de crise migratoire, seulement une crise de l'accueil !

Nos organisations, avec le collectif né-es ici ou venu-es d'ailleurs appellent à se mobiliser, à Paris le 12 juin contre cette politique migratoire européenne indigne, répressive et dangereuse.

Le 12/06/2026 Rendez-vous à 13h00 - Place de la République

Signataires : CGT – FSU - Solidaires – UNEF – Syndicat de la Magistrature - LDH - Mrap – La Cimade - SOS Racisme - Femmes Egalité – CLARA – OXFAM

Le collectif né.es ici venu.es d'ailleurs

Défenseur des droits : une nomination déterminante pour les droits et libertés

Secretariat Direction — 2026-06-05T14:39:09Z

Pétition signée par François Sauterey, coprésident du MRAP.

Pour signer cliquez sur ce lien.

Le problème

Dans les semaines à venir, le Président de la République nommera une nouvelle personne à la tête du Défenseur des droits pour un mandat de six ans, irrévocable et non renouvelable, effectif à compter de juillet 2026.

Autorité indépendante inscrite dans la Constitution, le Défenseur des droits est une institution essentielle à l'équilibre démocratique et au fonctionnement de l'État de droit. Il est garant des droits et des libertés fondamentales de toutes et tous, protège les citoyennes et citoyens face aux dysfonctionnements de l'administration, lutte contre les discriminations, défend les droits de l'enfant, veille au respect de la déontologie par les forces de sécurité et protège les lanceurs et lanceuses d'alerte.

Depuis sa création en 2011, le Défenseur des droits constitue un recours pour des dizaines de milliers de personnes qui le saisissent chaque année pour être rétablies dans leurs droits. À travers ses décisions et analyses juridiques, ses rapports et ses recommandations, il contribue aussi, de manière unique, à enrichir et éclairer le débat public. Les Défenseurs des droits successifs ont pris des positions essentielles pour défendre les droits et libertés fondamentales : ils ont alerté sur la fracture numérique créée par la dématérialisation accélérée des démarches administratives, dénoncé les méthodes de maintien de l'ordre non respectueuses du cadre légal ou dangereuses lors de manifestations, documenté les défaillances de la protection de l'enfance, porté la lutte contre les discriminations notamment à l'encontre des personnes LGBTI+, en situation de handicap, d'origine étrangère ou considérées comme telles...

La nomination d'une nouvelle ou d'un nouveau Défenseur des droits constitue un moment fort de notre démocratie. Dans un contexte national et international marqué par des atteintes croissantes aux droits et libertés individuelles et publiques et aux contre-pouvoirs démocratiques, les institutions indépendantes chargées de défendre les droits et de veiller à leur application doivent être protégées, renforcées et préservées de toute instrumentalisation politique.

Le Défenseur des droits doit être incarné par une personnalité dont les prises de position et les engagements sont pleinement alignés avec les principes que l'institution défend. Le ou la future Défenseur·e des droits devra être capable de défendre sans ambiguïté l'État de droit et les droits de toutes et tous, y compris lorsque cela implique de s'opposer au pouvoir en place ou à des logiques de restriction des libertés publiques.

Nous, citoyens, citoyennes, acteurs et actrices de la défense des droits, demandons au Président de la République une nomination à la hauteur des responsabilités immenses confiées à cette autorité administrative, garantissant son indépendance, sa crédibilité et sa capacité d'action.

Nous demandons aux membres de l'Assemblée nationale et du Sénat, qui seront amenés à donner leur avis sur la personnalité proposée par le Président de la République, d'exercer leur pouvoir de contrôle démocratique et de s'opposer à la nomination de toute personne qui ne présenterait pas ces garanties.

Pour soutenir cette position, signez et relayer la pétition.

Le gouvernement français doit refuser le soutien économique aux criminels de guerre !

Secretariat Direction — 2026-06-03T10:49:16Z

Du 15 au 19 juin 2026 se tiendra, au parc des expositions de Villepinte, en France, le plus grand salon de l'armement au monde, Eurosatory.

Parmi les acteurs du secteur militaire qui s'y retrouvent, trente sociétés israéliennes sont inscrites pour exposer et vendre de l'armement. Depuis le début de l'offensive sur Gaza, la participation d'Israël aux différents salons d'armement français, dont celui du Bourget, est légitimement remise en question.

Nos organisations ne se satisfont pas de la décision du gouvernement de ne permettre l'accès au salon qu'aux exposants israéliens présentant des systèmes de défense antibalistique et antiaérienne. En effet, accueillir des sociétés complices de génocide est en soi inacceptable, même si elles n'ont plus le droit de présenter leurs armes offensives. Quid par exemple des drones, qui ont participé depuis plus de trois ans au génocide à Gaza, aux massacres et destruction en Cisjordanie et au Liban ?

Autoriser ces sociétés israéliennes à participer à Eurosastory, c'est continuer d'alimenter la machine de guerre, mais aussi légitimer et récompenser les exactions commises par l'armée israélienne à Gaza, en Cisjordanie, au Liban et ailleurs.

La France se doit de respecter le Traité sur le commerce des armes qu'elle a signé en 2014 et « ne pas autoriser le transfert d'armes classiques si elle a connaissance, lors de l'autorisation, que ces armes ou ces biens pourraient servir à commettre un génocide, des crimes contre l'humanité [...] ou d'autres crimes de guerre [...]. »

Comme tous les États membres de l'Onu, elle doit se conformer aux obligations édictées par la Cour internationale de Justice et l'Assemblée générale des Nations unies, notamment sur l'occupation illégale des territoires occupés : elle doit mettre fin à la fourniture ou au transfert d'armes, de munitions ou de matériel connexe à Israël. En vertu de son statut de membre permanent du conseil de sécurité de l'Organisation des Nations unies, elle a des obligations particulières en matière de respect du droit international, et elle doit cesser d'aider au financement de l'industrie militaire israélienne, sous quelque forme que ce soit.

Nos organisations demandent instamment au gouvernement français de s'opposer à cette démonstration de militarisme mortifère et de refuser d'être complice des massacres en cours en interdisant la participation de ces sociétés israéliennes au salon Eurosatory. Lors de la dernière édition du salon en 2024, les mobilisations et la pression populaire avaient d'ailleurs conduit à l'absence totale des 74 stands israéliens qui étaient initialement annoncés.

Liste des signataires : Mouvement contre le racisme et pour l'amitié entre les peuples (MRAP), Ligue des droits de l'Homme (LDH/Ligue des droits humains), Association France Palestine Solidarité (AFPS), Mouvement de la Paix, Institut Mehdi Ben Barka – mémoire vivante, Une autre voix juive (UAVJ), Collectif de lutte antifasciste contre le racisme et l'antisémitisme (CLARA), CPPI Saint-Denis (Collectif Paix Palestine Israël), Forum Palestine Citoyenneté -FPC, Syndicat National des Enseignements de Second degré (Snes-FSU), Fédération syndicale Unitaire (FSU), Union Nationale des Étudiants de France (UNEF), Parti communiste français (PCF), L'Alliance pour une République écologique et sociale (L'APRÉS)

Augmentation des frais d'inscription pour les étudiants étrangers : le MRAP invite à signer la pétition publiée sur le site de l'Assemblée nationale

Secretariat Direction — 2026-05-28T17:37:01Z

Pour la suppression du programme Bienvenue en France mettant en place des frais différenciés pour les étudiant·es extra-européen·nes

https://petitions.assemblee-nationale.fr/initiatives/i-5865

"La stratégie Bienvenue en France prétend renforcer l'attractivité internationale de la France en multipliant par 15 les frais d'inscription à l'université des étudiant·es non européen·nes. Si les exonérations étaient, depuis la mise en place de cette stratégie, la norme, le plan Choose France for higher Education entend y mettre fin. 2 895 € en licence et 3 941 € en master, c'est le prix que devront désormais payer les étudiant·es extracommunautaires pour étudier en France, contre 170 € et 243 € pour les autres. Les exonérations seraient limitées au cas par cas.

Bienvenue en France porte atteinte au principe d'égal accès au service public. L'université française a historiquement garanti des frais d'inscription modestes à tou·tes ses étudiant·es, quelle que soit leur nationalité. Instaurer une tarification fondée sur l'origine nationale constitue une rupture profonde avec ce modèle. Des mécanismes de compensation « au cas par cas » ne sauraient y remédier dans des établissements déjà en sous-effectif administratif.

Paradoxalement, ce programme qui veut renforcer l'attractivité de l'enseignement supérieur français vient fragiliser la recherche et la francophonie. Les doctorant·es et chercheur·es étranger·ères sont aujourd'hui indispensables à la vitalité scientifique française. Plus du tiers de nos chercheur·euses sont étranger·es. Les précariser et compliquer leur accès aux études supérieures risque de les détourner vers d'autres destinations, affaiblissant durablement la place de la France et de la langue française dans la production académique mondiale.

D'un point de vue économique, cette mesure apparaît également contestable. En 2022, Campus France établissait que les étudiant·es étranger·ères génèrent environ 1,3 milliard d'euros de retombées économiques annuelles pour la France. Le gain promis par le ministre — 250 millions d'euros à horizon deux à trois ans — est donc très inférieur au manque à gagner que cette politique risque d'entraîner. La mesure se justifie mal, y compris sur le plan budgétaire.

On peut donc craindre que ce plan ne cherche avant tout à faire supporter aux étudiant·es étranger·ères le coût du sous-financement chronique des universités, plutôt qu'à engager une réflexion sérieuse sur les ressources de l'enseignement supérieur public. Il s'agit en réalité d'une mesure purement idéologique.

Oui, les universités françaises sont sous-financées, et il est urgent d'y remédier. Mais pas en faisant peser cette responsabilité sur les étudiant·es étranger·ères, qui comptent déjà parmi les publics les plus précaires de l'enseignement supérieur, et en donnant des gages à l'extrême droite. Oui, la France peut et doit renforcer son attractivité internationale. Mais ces objectifs ne peuvent être atteints en instaurant des barrières financières discriminatoires, contraires à nos principes fondamentaux.

Nous demandons la suppression du programme « Bienvenue en France » et l'abrogation des frais d'inscription différenciés. Parce que l'université française doit rester un bien commun ouvert à toutes et tous, parce que le savoir ne peut être conditionné à l'origine ou aux moyens financiers, et parce que renoncer à cette exigence reviendrait à affaiblir durablement nos valeurs, notre recherche et notre avenir".

Tribune collective « Le 21 juin, mettons un « coup KO » au racisme, à toutes les discriminations et à l'extrême droite » publiée dans l'Humanité

Secretariat Direction — 2026-05-28T07:32:04Z

Tribune collective signée par François Sauterey, coprésident du MRAP

Lire tribune dans l'Humanité

Nous publions cet appel à se mobiliser pour la justice, la paix et la solidarité et à manifester le 21 juin pour construire un avenir juste et humain, contre toutes les formes de racisme, de haine et de division.

Mobilisation générale pour la justice, la paix et la solidarité. Après la réussite forte et inspirante du rassemblement initié à Saint-Denis/Pierrefitte-sur-Seine, à l'appel de Bally Bagayoko, maire de la commune nouvelle de Saint-Denis/Pierrefitte-sur-Seine, où plus de 15 000 personnes ont répondu présentes le 4 avril 2026, nous appelons à amplifier cette mobilisation. Cet appel s'adresse à toutes celles et ceux qui refusent de renoncer : humanistes, antifascistes, antiracistes, à toutes celles et ceux qui assument de combattre les actes et les propos racistes qui se généralisent jusqu'au sommet de l'État.

Parce que le racisme est systémique, la réponse doit être politique. Nous ne pouvons accepter les lois qui discriminent des parties de la population et banalisent le racisme, ni les complaisances, les silences et les renoncements de beaucoup face aux discours médiatiques et politiques qui portent la haine et le rejet.

Il n'y a pas de place pour l'indifférence

Nous appelons la jeunesse à se lever, les universitaires à éclairer, les artistes à créer et à dénoncer, les médias républicains à informer avec responsabilité. Nous appelons les féministes, les personnes sans papiers, les acteurs et actrices engagés pour la paix, contre les dominations et les injustices. Nous appelons les syndicalistes, les associatifs, les habitantes et habitants des quartiers populaires comme de tous les territoires, les intellectuel-le-s, les sportifs et sportives, les créateurs et créatrices, et toutes les forces vives de la société.

Face à la montée du racisme, de l'antisémitisme, de l'islamophobie, de la négrophobie, de l'antitsiganisme, du racisme anti-asiatique et de toutes les formes de haine, face à la progression des idées d'extrême droite et des discours de division, il n'y a pas de place pour l'indifférence. Nous refusons la banalisation de ces idées et affirmons notre détermination à y faire barrage par la mobilisation.

Le 21 juin rassemblons-nous à Paris pour porter haut une exigence : celle d'une société réellement égalitaire, fraternelle et libre. Une marche pour affirmer notre attachement commun aux valeurs de la République : liberté, égalité, fraternité.

Ce rendez-vous est un appel à l'engagement, à la dignité, à la solidarité active. Il est un appel à construire un avenir solidaire, juste et humain, contre toutes les formes de racisme, de haine et de division. Le 21 juin, marchons ensemble. Nombreu-s-es, solidaires, déterminé-e-s.

Signataires :

Les initiateurs : Bally Bagayoko (Maire de Saint-Denis/Pierrefitte-Sur-Seine) ; Azzédine Taïbi (Maire de Stains) ; Mohamed Gnabaly (Maire de l'île Saint Denis) ; Aly Diouara (Maire de La Courneuve) ; Sofienne Karroumi (Maire d'Aubervilliers) ; Demba Traoré (Maire du Blanc-Mesnil) ; Konate Bassi (Maire de Sarcelles) ; Diangou Traoré (élue à Saint Denis) ; Aziza Nouioua (élue à Neuilly-sur-marne) ; Manon Monmirel (élue à Saint-Ouen) ; Sofia Boutrih (élue à Saint-Denis/Pierrefitte-Sur-Seine) ; Leila Boustella (élue à Livry-Gargan) ; Nezha Barhandi (élue à Clichy) ; Thomas Bardoux (élu à Pantin) ; Mehmet Ozguner (élu à Bondy)

Les premiers signataires : Nadège Beausson-Diagne, Artiste ; Swann Arlaud, Acteur ; Agathe Bonitzer, Comédienne ; Bastien Bouillon, Comédien ; Rachida Brakni, Actrice ; Néhémy Dahomey, Écrivain ; Rokhaya Diallo, Journaliste, autrice et Réalisatrice ; Laetitia Dosch, Actrice autrice et metteuse en scène ; Annie Ernaux, Ecrivaine ; Malcom Ferdinand, Universitaire ; Adèle Haenel, Comedienne ; Salah Hamouri, Militant Franco Palestinien ; Imany, Chanteuse et auteure compositrice-interprète . Pierre Lemaître, Écrivain ; Grace Ly, autrice ; Soumahoro Maboula, Presidente, association Black History Month ; Mademoiselle K, Musicienne ; Hind Meddeb, Réalisatrice ; Médine, Rappeur ; Anna Mouglalis, Actrice ; Youssouf Mulumbu, Consultant ; Akim Omiri, Humoriste ; Léonie Pernet, musicienne ; Soa de Muse, Artiste ; Tatiana, Humoriste ; Jenna Thiam, Comédienne, rappeuse ; Assa Traore, Collectif Adama ; Françoise Verges, Autrice, militante decoloniale ; Abdourahman Waberi, Ecrivain ; Lamia Ziade, Artiste ; Elies Zoghlami, Humoriste

Représentants d'organisation : Sophie Binet, Secrétaire générale de la CGT ; Amal Bentounsi, Collectif de la marche du 21 avril ; Said Bouamama, FUIQP ; Caroline Chevé, secrétaire générale de la FSU ; Samia El Khalfaoui, Association Stop aux violences d'état (SAVE) ; Julie Ferrua , Co-déléguée générale de l'Union syndicale Solidaires ; Murielle Guilbert , Co-déléguée générale de l'Union syndicale Solidaires ; Tayeb Khouira , Secrétaire National de l'Union syndicale Solidaires ; Roland Nivet, Mouvement de la Paix ; Béatrice Orès , Porte-parole UJFP ; Véronique Poulain , Trésorière Nationale de l'Union syndicale Solidaires ; Raphaël Pradeau , Porte-parole d'Attac France ; François Sauterey, co-président du MRAP ; ; Jonathan RuƯ-Zahn , Cofondateur Tsedek ; Anzoumane Sissoko, Marche des Solidarités ; Nathalie Tehio , Présidente de la LDH ; Assa Traore, Collectif Adama ; Yoro Traore , Intercollectif des Sans-Papiers ; Youlie Yamamoto , Porte parole d'Attac France

Ils et elles signent également : Nasteho Aden, présidente du carré citoyen 93 ; Jean-Pierre Amira Bendjaballah, Journaliste ; Sissoko Anzoumane, Responsable MDS et Élu 18 eme ; Nadia Azoug, Vice-présidente Département SSD 93 / 1ere Adjointe Pantin ; Anne Azoulay, Comédienne ; Pauline Bade, Thérapeute militante ; David Baiot, Acteur ; Etienne Balibar, Professeur honoraire, Université de Nanterre ; Frank Barat, Producteur ; Christian Benedetti, Acteur / metteur en scène ; Siham Bengoua, Créatrice de contenu ; Hakim Benhabib, Thérapeute/Artiste ; Eric Berr, Economiste ; David Bertrand, Directeur de Casting ; Louise Bihan, Documentariste ; Benjamin Biolay, Chanteur et acteur ; Morgane Bonnaud, Monteuse ; Said Bouamama, FUIQP ; Sigrid Bouaziz, Comédienne et réalisatrice ; Idir Boumertit, Maire de Vénissieux ; Dominique Cabrera, Réalisatrice ; Jean-Victor Castor, élu ; Cécile Cée, Artiste ; Manon Chaillou, Intermittente du spectacle ; Charlie Le Mindu, artiste ; Annie Chazelle, Engagement auprès des familles sans papiers ; Elodie Chazelle, Architecte ; Sarah Chazelle, Distributrice de films ; Judith Chemla, Actrice ; Mona Chollet, Autrice ; Claudine Cordani, Journaliste ; Alexia Coutant, Attachée de presse ; Coline Crance-Philouze, Distributrice ; Xavier Czapla, Comédien ; Slimane Dazi, Comédien ; Laurence De Cock, historienne, enseignante ; Malek Délégué, Éditorialiste politique ; Caroline Deruas Peano, Réalisatrice ; Lolo Dewaere, Comédienne ; Dinaa, Artiste ; Abdoubar DjaƯar, élu de Créteil ; Maïmouna Doucouré, réalisatrice ; Juliet Drouar, Auteur ; Victoire Du Bois, Comédienne ; Karine Durance, Attachée de presse ; Samia El Khalfaoui, Association Stop aux violences d'état (SAVE) ; Sepideh Farsi, Cinéaste ; Eric Fassin, Professeur de sociologie à l'Université Paris 8 ; Benjamin Fiorini, Maître de conférences, Université Paris 8 ; Cécile Fisera, Comédienne ; Sandrine Floc'h, Distributrice ; Giulia Fois, Journaliste, autrice ; Jérémie Fontaine, Réalisateur ; Sophie Fustes, Musicienne ; Lena Garrel, Actrice ; Caroline Geryl, Musicienne ; Hélène GiaƯeri, Humaniste, antiraciste et antifasciste ; Catherine Giraud, Attachée de presse ; Emmanuel Gras, Réalisateur ; Alain Guiraudie, Cinéaste ; Yasmine Hamdan, Artiste ; Eva Huault, Actrice ; Axelle Jah Njike, Autrice afropéenne, podcasteuse, documentariste & dramaturge. ; Rachel Keke, humaniste ; Negin Khazaee, Cinéaste ; Camille Kouchner, Autrice, Enseignante-chercheuse ; Ariane Labed, Actrice, réalisatrice ; Thomas Lacoste, Réalisateur, La Bande Passante ; Abdelkader Lahmar, Maire de Vaulx en Velin ; Annie Lahmer, Conseillère Régionale ; Mélissa Laveaux, autrice compositrice interprète ; Radouan Leflahi, Acteur ; Ainhoa Leguy, Étudiante ; Marie Lemarchand, Comédienne et activiste ; Albert Lévy, ancien magistrat ; Florence Loiret-Caille, Actrice ; Emily Loizeau, Artiste auteure compositrice interprète ; (Lydroppedthemic) LY, Rappeur ; Grace Ly, Autrice ; Ziad Majed, Professeur universitaire ; Bertrand Mandico, Cinéaste ; Karim Mastouri, Adjoint au Maire d'Ivrysur-Seine ; Xavier Mathieu, Acteur ; Maxime Matray, cinéaste ; Lola Maupas, Chercheuse ; Guillaume Meurice, Humoriste ; Johanna Meyer, Distributrice cinéma ; Shanti Mouget, Danseuse ; Bruno N'Diaye, Membre du Bureau Exécutif de la Libre Pensée ; Ugo Palheta, Enseignant-chercheur ; Julie Paratian, Productrice de films ; Caroline Peano Derua, Réalisatrice ; Jean-Gabriel Périot, cinéaste ; Elisabeth Perlié, Distributrice ; Cinna Peyghamy, Artiste ; Pablo Pillaud-Vivien, Journaliste ; Princess Erika, Chanteuse et actrice ; Olivier Rabourdin, acteur ; Narivelo Randriana Riosa, élu à Meudon ; Raz, streamer politique ; Marine Riou, Exploitante de cinéma ; Pierre Schoeller, Cinéaste ; Claire Simon, Cinéaste ; Julien Simon, Acteur ; Ahlam Slama, Comédienne ; Juliette Smadja, comédienne et autrice ; Amine Snoussi, Journaliste – Le Média TV, Frustration ; Yuki Takahata, autrice traductrice ; Emily Tante, Dragqueen ; Juliette Todisco “Macho Boulot Dodo”, Créatrice de contenu ; Khadija Toufik, Journaliste ; Claire Touzard, Écrivaine ; Victoire Tuaillon, Journaliste ; Piero Usberti, Réalisateur ; Youness Valo, Réalisateur ; Madhuri Van Eeckhout, 3ème assistant caméra ; Valentin Vasseur, Technicien de maintenance ; Virgil Vernier, Réalisateur ; Gisèle Vienne, Chorégraphe metteur en scène ; Bixente Volet, Réalisateur ; Alexia Walther, Cinéaste ; Kiara Wimbush, Ingénieure de recherche ; Wissam Xelka, Streamer, militant décolonial ; Omar Yaqoob, Maire de Creil…

Tribune collective « Non-prolifération des armes nucléaires : les parlementaires doivent prendre leur responsabilité » publiée dans L'Humanité

Secretariat Direction — 2026-05-07T09:49:11Z

Tribune signée par François Sauterey co-président du MRAP national.

La tribune a été publiée le 28 avril par le journal L'Humanité dans sa version internet et le 7 mai 2026 en version papier.

La conférence d'examen du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP) qui s'ouvre à New York, risque d'acter un troisième échec consécutif qui marquerait une forme de mort cérébrale du traité. La France en sera responsable, comme les autres puissances nucléaires démocratiques et autoritaires. 18 organisations membres de la campagne ICAN France appellent à la responsabilité des parlementaires

La 11e conférence d'examen du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP) se tient à New York du 27 avril au 22 mai. En mettant en avant l'idée d'un « nouvel âge nucléaire », le président Macron éloigne la France de ses obligations découlant de ce Traité. Ce choix interroge le rôle des parlementaires.

Les 193 États parties au Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP) réussiront-ils cette fois à dégager un consensus sur un document final ? Les deux précédentes conférences, en 2015 et 2022, ont échoué à le faire. Ce rendez-vous crucial, s'ouvre dans un contexte de fragilisation profonde du TNP, alors que les tensions internationales s'intensifient et que les déclarations de menaces d'emploi d'armes nucléaires se multiplient. Cette érosion du tabou nucléaire est trop souvent attribuée aux seuls États proliférateurs (Corée du Nord, Inde, Pakistan ou Iran) comme l'a encore fait le président Macron lors de son discours à l'Ile Longue le 2 mars 2026.

Cette lecture, commode, exonère de leur propre responsabilité les cinq puissances nucléaires dotées, membres permanents du Conseil de sécurité, de leur propre responsabilité. Or, elles aussi contribuent aujourd'hui à cet affaiblissement du régime global de non-prolifération nucléaire.

La France, dernière des cinq États dotés à avoir ratifié le traité en 1992, après l'avoir longtemps dénoncé comme discriminatoire, a accepté en pleine connaissance de cause le compromis au coeur du TNP : la reconnaissance temporaire de la possession de l'arme nucléaire en échange d'une obligation à négocier de bonne foi en vue du désarmement. Cette obligation, présente dans l'article 6 du traité, rappelée par la Cour internationale de justice dans son avis consultatif, en 1996 (décision F), impose un objectif précis : parvenir au désarmement nucléaire.

Or les propos du président à l'Ile Longue contredisent cette obligation. L'augmentation annoncée de l'arsenal, qu'il s'agisse des forces aériennes stratégiques (FAS) ou du nombre de têtes nucléaires, éloigne la France de ses obligations au titre du TNP. Elle s'inscrit également en contradiction avec les engagements pris en 2000, en 2010, ainsi qu'avec la déclaration commune de janvier 2022 des cinq puissances nucléaires, qui visait à prévenir toute dynamique de course aux armements.

De même, l'annonce de la fin de la transparence sur l'arsenal rompt avec une pratique qui permet d'instaurer un minimum de confiance. Elle va nourrir désormais les spéculations. Enfin, la notion de « dissuasion nucléaire avancée », en intégrant des partenaires européens dans la réflexion ou les pratiques liées à la dissuasion, pose la question d'une forme d'élargissement de la logique nucléaire. Sans constituer une prolifération au sens strict, (tant que les FAS n'iront pas stationner avec leur armement sur d'autres bases européennes) cette évolution renforce la centralité de l'arme nucléaire dans les stratégies de sécurité européenne, en contradiction totale, encore, avec l'objectif du TNP.

L'ensemble de ces orientations appelle à l'ouverture d'un débat démocratique : comment la France entend-elle concilier ses choix militaires avec ses engagements en matière de non-prolifération et de désarmement ?

Enfin, le président Macron a lui-même formulé une réflexion qui mérite d'être interrogée : « Pour être libre, il faut être craint, et pour être craint, il faut être puissant. » Si chaque État cherche à être craint pour être libre, alors tous chercheront à acquérir l'arme nucléaire. Faire reposer la sécurité sur la peur, c'est accepter une logique de prolifération généralisée. Est-ce un futur souhaitable ?

Dans ce contexte, la conférence d'examen du TNP risque d'acter un troisième échec consécutif qui marquerait une forme de mort cérébrale du traité. La France en sera responsable, comme les autres puissances nucléaires démocratiques et autoritaires.

Face à cette situation, les parlementaires ont un rôle essentiel et portent donc une responsabilité directe. Ils ne peuvent se retrancher derrière un prétendu domaine réservé. Ils votent le budget, en définissent les priorités, et doivent ouvrir un débat public sur les choix engagés.

Poursuivre le financement de cette politique (près de 14 000 euros par minute) sans en interroger les fondements n'a pas de sens. D'autant que la théorie de la dissuasion nucléaire ne cesse de montrer ses failles, de la guerre en Ukraine aux tensions au Moyen-Orient.

Nous avons déjà connu un monde structuré par la peur nucléaire. Nous savons ce qu'il implique : crises permanentes, risques d'escalade et possibilité toujours présente d'un emploi aux conséquences catastrophiques. Offrir cet horizon aux générations actuelles et futures, déjà confrontées au dérèglement climatique, serait une faute politique majeure.

La campagne ICAN France appelle les parlementaires et les partis politiques à prendre leurs responsabilités. Si la France se veut réellement une puissance d'équilibre, elle doit le démontrer par ses actes : en respectant ses engagements au titre du TNP et en participant, a minima comme État observateur, à la conférence d'examen du Traité sur l'interdiction des armes nucléaires prévue en novembre 2026.

La sécurité collective ne peut être fondée ni sur la peur, ni sur l'accumulation d'armes de destruction massive. Elle repose sur le droit, la diplomatie, la coopération et la volonté politique de sortir de la logique nucléaire.

Organisations membres de ICAN France signataires :

Mouvement contre le racisme et pour l'amitié entre les peuples, François Sauterey co-président ; LDH (Ligue des droits de l'Homme), Nathalie Tehio, présidente ; Observatoire des armements, Patrice Bouveret, directeur ; Initiatives pour le Désarmement Nucléaire, Bernard Norlain Président, Général 2S ; Réseau sortir du nucléaire, Raquel Diaz Gonzalez, Coordinatrice des activités antinucléaires ; Mouvement National de Lutte pour l'Environnement, MNLE ; Mouvement UTOPIA ; Le Mouvement de la paix ; Collectif Bourgogne Franche-Comté pour l'Abolition des armes nucléaires ; Université Européenne de la Paix ; Le Mouvement international de la Réconciliation, MIR-France ; Agir pour le Désarmement Nucléaire, ADN ; Mouvement pour une Alternative Non-violente, MAN ; Vosges Alternatives au Nucléaire ; Construire et Alerter par la non-violence Active, CANVA ; Feyzin-Europe.

1er mai : mémoire, vérité, résistance

Secretariat Direction — 2026-04-29T10:58:07Z

Communiqué commun dont le MRAP est signataire et appel à rassemblement le vendredi 1er mai de 9h30 à 11h, Pont du Carrousel à Paris.

Le 1er mai 1995, Brahim Bouarram était assassiné, jeté dans la Seine par des militants d'extrême droite sortis d'un défilé du Front national. Ce crime n'était pas un fait divers. C'était le produit d'un racisme politique.
Depuis d'autres noms, d'autres vies, se sont ajoutés à cette liste tragique. Et derrière chaque nom, il y a des familles brisées, des silences imposés, des injustices qui perdurent. Plus de trente ans, rien n'est réglé. Le racisme ne recule pas : il avance, il s'affiche, il s'impose. L'extrême droite dicte l'agenda, contamine les discours, infiltre les politiques.

Islamophobie décomplexée, stigmatisation des immigré-e-s, chasse aux exilé-e-s, lois liberticides : ce qui tuait hier est aujourd'hui banalisé. Diviser pour mieux dominer. Fabriquer des boucs émissaires pour masquer les responsabilités dans la précarité, les inégalités et la violence sociale.

Nommons les choses : nous faisons face à un processus de fascisation.

Face à cela, il n'y a pas de neutralité. Il n'y a pas de compromis possible. Nous refusons de nous taire. Nous refusons de nous habituer. Nous refusons de laisser faire. Se souvenir de Brahim Bouarram et de toutes les victimes de crimes racistes, ce n'est pas commémorer passivement. C'est continuer la lutte. Contre le racisme d'en haut comme d'en bas. Contre l'extrême droite et ceux qui reprennent ses idées. Contre un système qui exploite, exclut et attise la haine.

Pas de mémoire sans justice. Pas de justice sans rapport de force.

Le 1er mai, faisons front.

Rassemblement – Le vendredi 1er mai de 9h30 à 11h, Pont du Carrousel à Paris

Signataires :

MRAP ; ATMF ; LDH (Ligue des droits de l'Homme) ; Action Antifasciste Paris –Banlieue ; Action Justice Climat Paris ; ACORT ; Act Up-Paris ; AFAPREDESA ; AMDH-Paris ; AMF ; APCV ; Asdhom ; ASIAD ; Assemblée des Quartiers ; ATF ; Attac France ; CADTM France ; Cedetim/ Ipam ; Collectif « D'Ailleurs Nous Sommes d'Ici » ; Collectif des Musulmans Anticapitalistes ; Collectif les Mères Déters ; Collectif Vietnam-Dioxine ; Comité Adama ; Coordination Pas sans Nous ; COPAF ; CORENS ; Coudes à coudes ; CRDLHT ; DAL ; Droit devant ; Fasti ; Femmes Egalité ; Femmes Plurielles ; Fondation Frantz Fanon ; Front de mères ; FTCR ; FUIQP ; Gisti ; Jeunesse Populaire ; Ka Ubuntu ; L'Institut Mehdi Ben Barka-Mémoire vivante ; Mémorial 98 ; Raar ; REMCC ; Réseau Féministe « Rupture » ; Résister Aujourd'hui ; Solidarités Asie France ; Tsedek ; UJFP ; Union Générale des Vietnamiens de France ; UTAC ; UTIT ; VISA ; CNT ; UD CGT ; UL CGT Paris 18e ; Union Syndicale Solidaires ; EELV ; La France Insoumise ; l'Après – l'Alliance pour une République écologique et sociale ; Les Verts populaires NPA-A ; PCF ; PCOF ; PEPS-Pour une Ecologie Populaire et Solidaire ; Révolution Permanente ; URCommuniste, CLARA.

14 avril 2026 – tribune collective « La proposition de loi Yadan ou la promotion de la censure »

Secretariat Direction — 2026-04-14T15:29:51Z

Tribune collective dont François Sauterey, coprésident du MRAP est signataire.

Lire la tribune dans l'humanité

La lutte contre le racisme et l'antisémitisme mérite le plus grand sérieux. Le texte proposé est attentatoire à la liberté académique et à la liberté d'expression, dont celle de la presse.

La proposition de loi Yadan affirme dans son titre vouloir lutter contre l'antisémitisme et c'est évidemment un objectif qui doit être partagé par toutes et tous, avec d'autant plus de vigueur que les actes et propos antisémites ont considérablement augmenté depuis le 7 octobre 2023.

Cependant, le titre est trompeur : il ne s'agit nullement de renforcer les moyens de lutte contre l'antisémitisme, mais de légiférer contre de prétendues « formes renouvelées ». Le but est en réalité de faire condamner par les tribunaux certains éléments du débat public, notamment la remise en cause de la politique du gouvernement d'extrême droite israélien.

Il est exact que certaines critiques du sionisme ou de la politique menée à l'égard des Palestiniennes et Palestiniens par Israël servent parfois de masque à l'antisémitisme. Mais le débusquer est aisé et l'arsenal juridique – y compris concernant ce que la loi sur la liberté de la presse nomme les « crimes et délits commis par la voie de la presse ou par tout autre moyen de publication » – est suffisamment solide pour que les propos tenus puissent être condamnés. Or, la proposition de loi veut assimiler antisémitisme et antisionisme, sans nuance. À l'opposé des conclusions du rapport de la Commission nationale consultative des droits de l'Homme sur le racisme, l'antisémitisme et la xénophobie de 2024, qui relève que les opinions antisémites « restent fondées sur de « vieux » préjugés », elle élabore une définition de l'antisémitisme liée à la dénonciation de la politique israélienne et de ses conséquences sur la population palestinienne.

Cette loi repose donc sur un postulat lourdement tronqué pour proposer une aggravation des textes portant sur les infractions d'apologie et de provocation au terrorisme. Elle étend l'apologie positive à une minoration outrancière d'actes terroristes, sans même imposer que la qualification de terrorisme soit d'abord retenue par un tribunal français ou une cour internationale. Pourra- t-on encore critiquer la nouvelle loi votée par la Knesset imposant la peine de mort automatique pour les Palestiniens déclarés coupables de meurtre terroriste par un tribunal militaire israélien, comme l'a fait le haut-commissaire des Nations unies aux droits de l'Homme, Volker Türk, qui dénonce un possible crime de guerre ? Les médias et les journalistes pourront-ils rendre compte de ces critiques sans crainte de poursuites ?

Cette proposition de loi ajoute que la provocation pourrait être implicite… Comment prouver ce qu'une personne veut implicitement dire ? On court le risque d'un procès d'intention. L'absence de définition claire et précise de ces incriminations, en violation du principe de légalité criminelle, ouvre la porte à l'arbitraire, y compris à l'encontre des journalistes et médias.

Poursuivant dans la même logique, elle assimile au négationnisme toute comparaison entre la politique du gouvernement israélien et la politique nazie, ce qui est un sophisme incohérent qui sidère la raison. Pourra-t-on encore parler de génocide tel que défini par les textes internationaux en vigueur sans risquer d'être condamné ?

Entre accusation de négationnisme et apologie par minoration ou provocation « implicite » du terrorisme, si cette loi est votée, qu'en sera-t-il demain de la liberté d'expression ? De la liberté de la presse ? De la liberté académique des chercheurs ? Pourront-ils par exemple travailler sur le contexte historique du conflit israélo-palestinien actuel ?

Qu'en sera-t-il du travail des journalistes, qui pourraient être sommés d'employer les termes de la doxa du gouvernement israélien pour couvrir le conflit ? Si des associations dénoncent ce qu'elles considèrent être l'apartheid en Israël, ou le génocide à Gaza, ou l'occupation illicite de territoires par Israël, même en se référant aux avis de la Cour internationale de justice, seront-elles poursuivies pour provocation « implicite » au terrorisme, en suivant le raisonnement pernicieux selon lequel leurs rapports documentés risqueraient de susciter l'empathie et auraient ainsi pour conséquence de justifier des actions violentes ? Les journalistes et les médias qui se feraient l'écho de ces dénonciations pourraient-ils, eux aussi, être poursuivis ?

Cinq rapporteurs spéciaux de l'ONU, dont Irene Khan sur la protection de la liberté d'expression, se sont ainsi inquiétés, dans une lettre ouverte du 1er avril 2026, de cette proposition de loi qui « menace l'exercice de droits protégés, en particulier le droit à la liberté d'expression et d'opinion, y compris la liberté des médias ». Le bureau de la Commission nationale consultative des droits de l'homme a également alerté sur les risques de cette proposition de loi.

Nos organisations appellent en conséquence les parlementaires à voter contre cette proposition n° 575 telle que modifiée par la commission des Lois (texte n° 2358).

La lutte contre le racisme et l'antisémitisme mérite le plus grand sérieux et un portage politique qui soit à la hauteur de l'enjeu. Une telle loi serait sans effet pour lutter réellement contre l'antisémitisme, mais serait profondément attentatoire au principe de légalité des délits et des peines, à la liberté académique et à la liberté d'expression, dont la liberté de la presse et des médias. La lutte contre l'antisémitisme mérite mieux qu'une loi susceptible de servir d'outil de censure. Modifier ainsi les textes qui garantissent et encadrent la liberté d'expression (dont la loi de 1881 sur la liberté de la presse) mettrait en péril un des piliers du débat démocratique en France.

Signataires : Élise Descamps secrétaire générale de la CFDT journalistes, Alexis Deswaef président de la FIDH, Nathalie Tehio présidente de la LDH (Ligue des droits de l'Homme), François Sauterey coprésident du Mrap, Thibaut Bruttin directeur général de Reporters sans frontières, Agnès Briançon et Antoine Chuzeville cosecrétaires généraux du Syndicat national des journalistes, Pablo Aiquel secrétaire général du Syndicat national des journalistes CGT.

Non au « Règlement retour » ! Ne laissons pas l'Union européenne (UE) céder à l'inhumanité et à la xénophobie

Secretariat Direction — 2026-04-02T16:32:21Z

Communiqué du collectif Né-es ici ou venu-es d'ailleurs dont le MRAP est signataire

Le « Règlement retour », adopté par le Parlement européen jeudi 26 mars 2026, constitue une nouvelle étape de la politique migratoire indigne qui transforme l'Europe en une forteresse et la rend complice de violations répétées des droits humains. L'objectif est une fois encore de renforcer la politique d'expulsions des étrangères et étrangers en situation irrégulières, qui sont déjà quotidiennement maltraité-e-s dans la plupart des États, et soumis-es à des procédures attentatoires aux droits et libertés fondamentales.

Sous les applaudissements nourris des eurodéputé-e-s d'extrême droite, et de celles et ceux de droite qui les ont rejoints sans honte, le Parlement fait un pas de plus vers l'infamie. Ces propositions évoquent la brutale politique de l'immigration étasuniennes dont l'ICE est l'incarnation.

La création des « hubs de retour », ces centres d'expulsion pour migrant-e-s, installés dans des Etats extérieurs à l'UE, autoriserait à détenir dans des pays où elles n'ont aucun lien, puis à expulser par la force, des personnes déboutées de l'asile. Cette nouvelle externalisation serait institutionnalisée sans contrôle ni garde-fou réel – loin de yeux et des oreilles des ONG, là où le respect des droits fondamentaux est souvent négligé. La possibilité d'enfermer des mineur-e-s, de confisquer les documents d'identité, l'allongement de la durée de rétention de 18 à 24 mois – le dispositif prévoyant même au mépris de toutes les des normes juridiques internationales la possibilité d'une durée illimitée quand un risque pour la sécurité serait identifié – constituent à l'évidence un pas supplémentaire vers la légalisation de la criminalisation des personnes migrantes.
L'application de ce texte généraliserait une traque policière organisée et discriminatoire, alors que le harcèlement policier sème déjà la terreur auprès des personnes étrangères ou racisées. Le dispositif rendrait possible de restreindre leur liberté de circulation, de fouiller leurs effets personnels, d'autoriser les perquisitions sur les lieux de vie, et instaurerait une interdiction d'entrée sur le sol européen de façon permanente.
Autorisant le partage de données à caractère personnel avec des pays ne disposant pas de garanties suffisantes, le règlement inclut aussi une reconnaissance mutuelle des décisions prises par tel ou tel Etat membre, l'objectif étant par exemple qu'une décision prise en France puisse s'appliquer en Espagne et vice versa.

De telles mesures constituent des violations des droits fondamentaux, exposeraient davantage de personnes à des situations dangereuses, accroitraient leur vulnérabilité et leur précarité juridique et sociale. Dénonçons ces choix coercitifs, punitifs, ces politiques mortifères et inhumaines !

Les migrations et les personnes en exil ne sont pas des menaces ! Nous devons renouer avec l'hospitalité, offrir protection, logement, soins, éducation, et accès aux droits à celles et ceux qui participent pleinement à la richesse économique, sociale et culturelle des sociétés où elles et ils trouvent refuge et vivent.

Les trois institutions de l'UE – la Commission, le Conseil et le Parlement – vont désormais entamer des négociations afin de mettre au point un texte final. Nous devons faire entendre notre indignation et empêcher l'Europe de bafouer toutes ses valeurs humanistes !

Les organisations du collectif Né-es ici ou venu-es d'ailleurs appellent à une large mobilisation de la société civile, des citoyennes et citoyens, pour dénoncer ce texte honteux et défendre un autre projet de société, humaniste, solidaire et égalitaire.

Signataires : Attac ; CGT ; Femmes Egalité ; FSU ; LDH (Ligue des droits de l'Homme) ; Mémorial 98 ; MRAP ; Oxfam France ; Solidaires ; SOS Racisme.