MRAP

Tribune collective « Non-prolifération des armes nucléaires : les parlementaires doivent prendre leur responsabilité » publiée dans L'Humanité

Secretariat Direction — 2026-05-07T07:49:11Z

Tribune signée par François Sauterey co-président du MRAP national.

La tribune a été publiée le 28 avril par le journal L'Humanité dans sa version internet et le 7 mai 2026 en version papier.

La conférence d'examen du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP) qui s'ouvre à New York, risque d'acter un troisième échec consécutif qui marquerait une forme de mort cérébrale du traité. La France en sera responsable, comme les autres puissances nucléaires démocratiques et autoritaires. 18 organisations membres de la campagne ICAN France appellent à la responsabilité des parlementaires

La 11e conférence d'examen du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP) se tient à New York du 27 avril au 22 mai. En mettant en avant l'idée d'un « nouvel âge nucléaire », le président Macron éloigne la France de ses obligations découlant de ce Traité. Ce choix interroge le rôle des parlementaires.

Les 193 États parties au Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP) réussiront-ils cette fois à dégager un consensus sur un document final ? Les deux précédentes conférences, en 2015 et 2022, ont échoué à le faire. Ce rendez-vous crucial, s'ouvre dans un contexte de fragilisation profonde du TNP, alors que les tensions internationales s'intensifient et que les déclarations de menaces d'emploi d'armes nucléaires se multiplient. Cette érosion du tabou nucléaire est trop souvent attribuée aux seuls États proliférateurs (Corée du Nord, Inde, Pakistan ou Iran) comme l'a encore fait le président Macron lors de son discours à l'Ile Longue le 2 mars 2026.

Cette lecture, commode, exonère de leur propre responsabilité les cinq puissances nucléaires dotées, membres permanents du Conseil de sécurité, de leur propre responsabilité. Or, elles aussi contribuent aujourd'hui à cet affaiblissement du régime global de non-prolifération nucléaire.

La France, dernière des cinq États dotés à avoir ratifié le traité en 1992, après l'avoir longtemps dénoncé comme discriminatoire, a accepté en pleine connaissance de cause le compromis au coeur du TNP : la reconnaissance temporaire de la possession de l'arme nucléaire en échange d'une obligation à négocier de bonne foi en vue du désarmement. Cette obligation, présente dans l'article 6 du traité, rappelée par la Cour internationale de justice dans son avis consultatif, en 1996 (décision F), impose un objectif précis : parvenir au désarmement nucléaire.

Or les propos du président à l'Ile Longue contredisent cette obligation. L'augmentation annoncée de l'arsenal, qu'il s'agisse des forces aériennes stratégiques (FAS) ou du nombre de têtes nucléaires, éloigne la France de ses obligations au titre du TNP. Elle s'inscrit également en contradiction avec les engagements pris en 2000, en 2010, ainsi qu'avec la déclaration commune de janvier 2022 des cinq puissances nucléaires, qui visait à prévenir toute dynamique de course aux armements.

De même, l'annonce de la fin de la transparence sur l'arsenal rompt avec une pratique qui permet d'instaurer un minimum de confiance. Elle va nourrir désormais les spéculations. Enfin, la notion de « dissuasion nucléaire avancée », en intégrant des partenaires européens dans la réflexion ou les pratiques liées à la dissuasion, pose la question d'une forme d'élargissement de la logique nucléaire. Sans constituer une prolifération au sens strict, (tant que les FAS n'iront pas stationner avec leur armement sur d'autres bases européennes) cette évolution renforce la centralité de l'arme nucléaire dans les stratégies de sécurité européenne, en contradiction totale, encore, avec l'objectif du TNP.

L'ensemble de ces orientations appelle à l'ouverture d'un débat démocratique : comment la France entend-elle concilier ses choix militaires avec ses engagements en matière de non-prolifération et de désarmement ?

Enfin, le président Macron a lui-même formulé une réflexion qui mérite d'être interrogée : « Pour être libre, il faut être craint, et pour être craint, il faut être puissant. » Si chaque État cherche à être craint pour être libre, alors tous chercheront à acquérir l'arme nucléaire. Faire reposer la sécurité sur la peur, c'est accepter une logique de prolifération généralisée. Est-ce un futur souhaitable ?

Dans ce contexte, la conférence d'examen du TNP risque d'acter un troisième échec consécutif qui marquerait une forme de mort cérébrale du traité. La France en sera responsable, comme les autres puissances nucléaires démocratiques et autoritaires.

Face à cette situation, les parlementaires ont un rôle essentiel et portent donc une responsabilité directe. Ils ne peuvent se retrancher derrière un prétendu domaine réservé. Ils votent le budget, en définissent les priorités, et doivent ouvrir un débat public sur les choix engagés.

Poursuivre le financement de cette politique (près de 14 000 euros par minute) sans en interroger les fondements n'a pas de sens. D'autant que la théorie de la dissuasion nucléaire ne cesse de montrer ses failles, de la guerre en Ukraine aux tensions au Moyen-Orient.

Nous avons déjà connu un monde structuré par la peur nucléaire. Nous savons ce qu'il implique : crises permanentes, risques d'escalade et possibilité toujours présente d'un emploi aux conséquences catastrophiques. Offrir cet horizon aux générations actuelles et futures, déjà confrontées au dérèglement climatique, serait une faute politique majeure.

La campagne ICAN France appelle les parlementaires et les partis politiques à prendre leurs responsabilités. Si la France se veut réellement une puissance d'équilibre, elle doit le démontrer par ses actes : en respectant ses engagements au titre du TNP et en participant, a minima comme État observateur, à la conférence d'examen du Traité sur l'interdiction des armes nucléaires prévue en novembre 2026.

La sécurité collective ne peut être fondée ni sur la peur, ni sur l'accumulation d'armes de destruction massive. Elle repose sur le droit, la diplomatie, la coopération et la volonté politique de sortir de la logique nucléaire.

Organisations membres de ICAN France signataires :

Mouvement contre le racisme et pour l'amitié entre les peuples, François Sauterey co-président ; LDH (Ligue des droits de l'Homme), Nathalie Tehio, présidente ; Observatoire des armements, Patrice Bouveret, directeur ; Initiatives pour le Désarmement Nucléaire, Bernard Norlain Président, Général 2S ; Réseau sortir du nucléaire, Raquel Diaz Gonzalez, Coordinatrice des activités antinucléaires ; Mouvement National de Lutte pour l'Environnement, MNLE ; Mouvement UTOPIA ; Le Mouvement de la paix ; Collectif Bourgogne Franche-Comté pour l'Abolition des armes nucléaires ; Université Européenne de la Paix ; Le Mouvement international de la Réconciliation, MIR-France ; Agir pour le Désarmement Nucléaire, ADN ; Mouvement pour une Alternative Non-violente, MAN ; Vosges Alternatives au Nucléaire ; Construire et Alerter par la non-violence Active, CANVA ; Feyzin-Europe.

1er mai : mémoire, vérité, résistance

Secretariat Direction — 2026-04-29T08:58:07Z

Communiqué commun dont le MRAP est signataire et appel à rassemblement le vendredi 1er mai de 9h30 à 11h, Pont du Carrousel à Paris.

Le 1er mai 1995, Brahim Bouarram était assassiné, jeté dans la Seine par des militants d'extrême droite sortis d'un défilé du Front national. Ce crime n'était pas un fait divers. C'était le produit d'un racisme politique.
Depuis d'autres noms, d'autres vies, se sont ajoutés à cette liste tragique. Et derrière chaque nom, il y a des familles brisées, des silences imposés, des injustices qui perdurent. Plus de trente ans, rien n'est réglé. Le racisme ne recule pas : il avance, il s'affiche, il s'impose. L'extrême droite dicte l'agenda, contamine les discours, infiltre les politiques.

Islamophobie décomplexée, stigmatisation des immigré-e-s, chasse aux exilé-e-s, lois liberticides : ce qui tuait hier est aujourd'hui banalisé. Diviser pour mieux dominer. Fabriquer des boucs émissaires pour masquer les responsabilités dans la précarité, les inégalités et la violence sociale.

Nommons les choses : nous faisons face à un processus de fascisation.

Face à cela, il n'y a pas de neutralité. Il n'y a pas de compromis possible. Nous refusons de nous taire. Nous refusons de nous habituer. Nous refusons de laisser faire. Se souvenir de Brahim Bouarram et de toutes les victimes de crimes racistes, ce n'est pas commémorer passivement. C'est continuer la lutte. Contre le racisme d'en haut comme d'en bas. Contre l'extrême droite et ceux qui reprennent ses idées. Contre un système qui exploite, exclut et attise la haine.

Pas de mémoire sans justice. Pas de justice sans rapport de force.

Le 1er mai, faisons front.

Rassemblement – Le vendredi 1er mai de 9h30 à 11h, Pont du Carrousel à Paris

Signataires :

MRAP ; ATMF ; LDH (Ligue des droits de l'Homme) ; Action Antifasciste Paris –Banlieue ; Action Justice Climat Paris ; ACORT ; Act Up-Paris ; AFAPREDESA ; AMDH-Paris ; AMF ; APCV ; Asdhom ; ASIAD ; Assemblée des Quartiers ; ATF ; Attac France ; CADTM France ; Cedetim/ Ipam ; Collectif « D'Ailleurs Nous Sommes d'Ici » ; Collectif des Musulmans Anticapitalistes ; Collectif les Mères Déters ; Collectif Vietnam-Dioxine ; Comité Adama ; Coordination Pas sans Nous ; COPAF ; CORENS ; Coudes à coudes ; CRDLHT ; DAL ; Droit devant ; Fasti ; Femmes Egalité ; Femmes Plurielles ; Fondation Frantz Fanon ; Front de mères ; FTCR ; FUIQP ; Gisti ; Jeunesse Populaire ; Ka Ubuntu ; L'Institut Mehdi Ben Barka-Mémoire vivante ; Mémorial 98 ; Raar ; REMCC ; Réseau Féministe « Rupture » ; Résister Aujourd'hui ; Solidarités Asie France ; Tsedek ; UJFP ; Union Générale des Vietnamiens de France ; UTAC ; UTIT ; VISA ; CNT ; UD CGT ; UL CGT Paris 18e ; Union Syndicale Solidaires ; EELV ; La France Insoumise ; l'Après – l'Alliance pour une République écologique et sociale ; Les Verts populaires NPA-A ; PCF ; PCOF ; PEPS-Pour une Ecologie Populaire et Solidaire ; Révolution Permanente ; URCommuniste, CLARA.

14 avril 2026 – tribune collective « La proposition de loi Yadan ou la promotion de la censure »

Secretariat Direction — 2026-04-14T13:29:51Z

Tribune collective dont François Sauterey, coprésident du MRAP est signataire.

Lire la tribune dans l'humanité

La lutte contre le racisme et l'antisémitisme mérite le plus grand sérieux. Le texte proposé est attentatoire à la liberté académique et à la liberté d'expression, dont celle de la presse.

La proposition de loi Yadan affirme dans son titre vouloir lutter contre l'antisémitisme et c'est évidemment un objectif qui doit être partagé par toutes et tous, avec d'autant plus de vigueur que les actes et propos antisémites ont considérablement augmenté depuis le 7 octobre 2023.

Cependant, le titre est trompeur : il ne s'agit nullement de renforcer les moyens de lutte contre l'antisémitisme, mais de légiférer contre de prétendues « formes renouvelées ». Le but est en réalité de faire condamner par les tribunaux certains éléments du débat public, notamment la remise en cause de la politique du gouvernement d'extrême droite israélien.

Il est exact que certaines critiques du sionisme ou de la politique menée à l'égard des Palestiniennes et Palestiniens par Israël servent parfois de masque à l'antisémitisme. Mais le débusquer est aisé et l'arsenal juridique – y compris concernant ce que la loi sur la liberté de la presse nomme les « crimes et délits commis par la voie de la presse ou par tout autre moyen de publication » – est suffisamment solide pour que les propos tenus puissent être condamnés. Or, la proposition de loi veut assimiler antisémitisme et antisionisme, sans nuance. À l'opposé des conclusions du rapport de la Commission nationale consultative des droits de l'Homme sur le racisme, l'antisémitisme et la xénophobie de 2024, qui relève que les opinions antisémites « restent fondées sur de « vieux » préjugés », elle élabore une définition de l'antisémitisme liée à la dénonciation de la politique israélienne et de ses conséquences sur la population palestinienne.

Cette loi repose donc sur un postulat lourdement tronqué pour proposer une aggravation des textes portant sur les infractions d'apologie et de provocation au terrorisme. Elle étend l'apologie positive à une minoration outrancière d'actes terroristes, sans même imposer que la qualification de terrorisme soit d'abord retenue par un tribunal français ou une cour internationale. Pourra- t-on encore critiquer la nouvelle loi votée par la Knesset imposant la peine de mort automatique pour les Palestiniens déclarés coupables de meurtre terroriste par un tribunal militaire israélien, comme l'a fait le haut-commissaire des Nations unies aux droits de l'Homme, Volker Türk, qui dénonce un possible crime de guerre ? Les médias et les journalistes pourront-ils rendre compte de ces critiques sans crainte de poursuites ?

Cette proposition de loi ajoute que la provocation pourrait être implicite… Comment prouver ce qu'une personne veut implicitement dire ? On court le risque d'un procès d'intention. L'absence de définition claire et précise de ces incriminations, en violation du principe de légalité criminelle, ouvre la porte à l'arbitraire, y compris à l'encontre des journalistes et médias.

Poursuivant dans la même logique, elle assimile au négationnisme toute comparaison entre la politique du gouvernement israélien et la politique nazie, ce qui est un sophisme incohérent qui sidère la raison. Pourra-t-on encore parler de génocide tel que défini par les textes internationaux en vigueur sans risquer d'être condamné ?

Entre accusation de négationnisme et apologie par minoration ou provocation « implicite » du terrorisme, si cette loi est votée, qu'en sera-t-il demain de la liberté d'expression ? De la liberté de la presse ? De la liberté académique des chercheurs ? Pourront-ils par exemple travailler sur le contexte historique du conflit israélo-palestinien actuel ?

Qu'en sera-t-il du travail des journalistes, qui pourraient être sommés d'employer les termes de la doxa du gouvernement israélien pour couvrir le conflit ? Si des associations dénoncent ce qu'elles considèrent être l'apartheid en Israël, ou le génocide à Gaza, ou l'occupation illicite de territoires par Israël, même en se référant aux avis de la Cour internationale de justice, seront-elles poursuivies pour provocation « implicite » au terrorisme, en suivant le raisonnement pernicieux selon lequel leurs rapports documentés risqueraient de susciter l'empathie et auraient ainsi pour conséquence de justifier des actions violentes ? Les journalistes et les médias qui se feraient l'écho de ces dénonciations pourraient-ils, eux aussi, être poursuivis ?

Cinq rapporteurs spéciaux de l'ONU, dont Irene Khan sur la protection de la liberté d'expression, se sont ainsi inquiétés, dans une lettre ouverte du 1er avril 2026, de cette proposition de loi qui « menace l'exercice de droits protégés, en particulier le droit à la liberté d'expression et d'opinion, y compris la liberté des médias ». Le bureau de la Commission nationale consultative des droits de l'homme a également alerté sur les risques de cette proposition de loi.

Nos organisations appellent en conséquence les parlementaires à voter contre cette proposition n° 575 telle que modifiée par la commission des Lois (texte n° 2358).

La lutte contre le racisme et l'antisémitisme mérite le plus grand sérieux et un portage politique qui soit à la hauteur de l'enjeu. Une telle loi serait sans effet pour lutter réellement contre l'antisémitisme, mais serait profondément attentatoire au principe de légalité des délits et des peines, à la liberté académique et à la liberté d'expression, dont la liberté de la presse et des médias. La lutte contre l'antisémitisme mérite mieux qu'une loi susceptible de servir d'outil de censure. Modifier ainsi les textes qui garantissent et encadrent la liberté d'expression (dont la loi de 1881 sur la liberté de la presse) mettrait en péril un des piliers du débat démocratique en France.

Signataires : Élise Descamps secrétaire générale de la CFDT journalistes, Alexis Deswaef président de la FIDH, Nathalie Tehio présidente de la LDH (Ligue des droits de l'Homme), François Sauterey coprésident du Mrap, Thibaut Bruttin directeur général de Reporters sans frontières, Agnès Briançon et Antoine Chuzeville cosecrétaires généraux du Syndicat national des journalistes, Pablo Aiquel secrétaire général du Syndicat national des journalistes CGT.

Non au « Règlement retour » ! Ne laissons pas l'Union européenne (UE) céder à l'inhumanité et à la xénophobie

Secretariat Direction — 2026-04-02T14:32:21Z

Communiqué du collectif Né-es ici ou venu-es d'ailleurs dont le MRAP est signataire

Le « Règlement retour », adopté par le Parlement européen jeudi 26 mars 2026, constitue une nouvelle étape de la politique migratoire indigne qui transforme l'Europe en une forteresse et la rend complice de violations répétées des droits humains. L'objectif est une fois encore de renforcer la politique d'expulsions des étrangères et étrangers en situation irrégulières, qui sont déjà quotidiennement maltraité-e-s dans la plupart des États, et soumis-es à des procédures attentatoires aux droits et libertés fondamentales.

Sous les applaudissements nourris des eurodéputé-e-s d'extrême droite, et de celles et ceux de droite qui les ont rejoints sans honte, le Parlement fait un pas de plus vers l'infamie. Ces propositions évoquent la brutale politique de l'immigration étasuniennes dont l'ICE est l'incarnation.

La création des « hubs de retour », ces centres d'expulsion pour migrant-e-s, installés dans des Etats extérieurs à l'UE, autoriserait à détenir dans des pays où elles n'ont aucun lien, puis à expulser par la force, des personnes déboutées de l'asile. Cette nouvelle externalisation serait institutionnalisée sans contrôle ni garde-fou réel – loin de yeux et des oreilles des ONG, là où le respect des droits fondamentaux est souvent négligé. La possibilité d'enfermer des mineur-e-s, de confisquer les documents d'identité, l'allongement de la durée de rétention de 18 à 24 mois – le dispositif prévoyant même au mépris de toutes les des normes juridiques internationales la possibilité d'une durée illimitée quand un risque pour la sécurité serait identifié – constituent à l'évidence un pas supplémentaire vers la légalisation de la criminalisation des personnes migrantes.
L'application de ce texte généraliserait une traque policière organisée et discriminatoire, alors que le harcèlement policier sème déjà la terreur auprès des personnes étrangères ou racisées. Le dispositif rendrait possible de restreindre leur liberté de circulation, de fouiller leurs effets personnels, d'autoriser les perquisitions sur les lieux de vie, et instaurerait une interdiction d'entrée sur le sol européen de façon permanente.
Autorisant le partage de données à caractère personnel avec des pays ne disposant pas de garanties suffisantes, le règlement inclut aussi une reconnaissance mutuelle des décisions prises par tel ou tel Etat membre, l'objectif étant par exemple qu'une décision prise en France puisse s'appliquer en Espagne et vice versa.

De telles mesures constituent des violations des droits fondamentaux, exposeraient davantage de personnes à des situations dangereuses, accroitraient leur vulnérabilité et leur précarité juridique et sociale. Dénonçons ces choix coercitifs, punitifs, ces politiques mortifères et inhumaines !

Les migrations et les personnes en exil ne sont pas des menaces ! Nous devons renouer avec l'hospitalité, offrir protection, logement, soins, éducation, et accès aux droits à celles et ceux qui participent pleinement à la richesse économique, sociale et culturelle des sociétés où elles et ils trouvent refuge et vivent.

Les trois institutions de l'UE – la Commission, le Conseil et le Parlement – vont désormais entamer des négociations afin de mettre au point un texte final. Nous devons faire entendre notre indignation et empêcher l'Europe de bafouer toutes ses valeurs humanistes !

Les organisations du collectif Né-es ici ou venu-es d'ailleurs appellent à une large mobilisation de la société civile, des citoyennes et citoyens, pour dénoncer ce texte honteux et défendre un autre projet de société, humaniste, solidaire et égalitaire.

Signataires : Attac ; CGT ; Femmes Egalité ; FSU ; LDH (Ligue des droits de l'Homme) ; Mémorial 98 ; MRAP ; Oxfam France ; Solidaires ; SOS Racisme.

Tribune collective « Jusqu'à quand CNews va-t-elle insulter quotidiennement les noirs, les immigrés et leurs enfants, les musulmans ou les arabes ? »

Secretariat Direction — 2026-03-31T10:28:46Z

Tribune collective signée par Kaltoum Gachi, coprésidente du MRAP national

Lire la tribune dans Libération

A l'occasion des dernières élections municipales, plusieurs villes françaises, et singulièrement en Ile-de-France, ont vu une nouvelle génération de maires émerger. Souvent plus jeunes que les édiles qu'ils ont parfois battus à la surprise générale, ils ont également la particularité d'avoir des aïeux venus du Maghreb ou de l'Afrique subsaharienne.

Une des victoires les plus emblématiques fut celle, dès le premier tour du scrutin, obtenue par Bally Bagayoko à Saint-Denis, deuxième plus grande ville de l'Ile-de-France derrière Paris. Pour la première fois dans l'histoire de cette ville héritière de maintes vagues de migrations nationales et internationales, le premier magistrat était issu d'une immigration extra-européenne.

Aussitôt, une vague de racisme s'abattait sur Bally Bagayoko et, à travers lui, sur une ville présentée comme le lieu d'une France envahie et, de ce fait, en voie de décivilisation.

A peine avait-il prononcé quelques mots le soir de sa victoire en évoquant « la ville des rois » que les personnalités d'extrême droite prétendaient, à des fins malveillantes, qu'il avait présenté Saint-Denis comme « la ville des noirs ». Les clichés racistes qui voudraient que Bally Bagayoko – réduit à sa condition d'homme noir – ait pu prononcer cette phrase sont tellement ancrés que cette accusation fantaisiste a rapidement débordé des réseaux sociaux et des médias de Vincent Bolloré. En effet, cette accusation s'est invitée sur les plateaux de chaînes habituellement traversées par une exigence déontologique qui a subitement fait défaut.

Cette première polémique raciste a fait long feu tant elle était grossière. Mais, dans les médias de Vincent Bolloré, le racisme a trouvé rapidement d'autres véhicules.

Après deux semaines durant lesquelles les maires issus des immigrations maghrébine et subsaharienne ont été un sujet obsessionnellement ressassé sur CNews, cette chaîne a été le cadre d'expression d'un racisme antinoir particulièrement débridé.

Interrogé vendredi dernier sur CNews afin qu'il dise si Bally Bagayoko essayait de « pousser les limites », le psychologue Jean Doridot déclarait : « Nous sommes des mammifères sociaux et de la famille des grands singes. Et par conséquent, dans toute collectivité, dans toute tribu – nos ancêtres chasseurs-cueilleurs vivaient en tribus -, il y a un chef qui a pour mission d'installer son autorité. »

Le lendemain sur la même chaîne, Michel Onfray prêtait au maire de Saint-Denis l'attitude d'un « mâle dominant » à qui il conviendrait de rappeler que nous ne sommes pas dans une « tribu primitive ».

Après que Jean Doridot a parlé dans un même raisonnement de Bally Bagayoko et d'un « singe » auquel le racisme pseudoscientifique a souvent renvoyé les noirs, Michel Onfray place M. Bagayoko et les Dyonisiens au sein de « tribus primitives » au comportement digne de primates. Dans les deux séquences incriminées, les propos relèvent de l'animalisation et du déni de civilisation. Il n'est même pas besoin de spécifier la couleur de peau de M. Bagayoko. Les personnes sur le plateau et les auditeurs sont suffisamment en connivence pour apprécier la nature raciste des tirades.

Quel que soit l'avis que l'on a sur l'appartenance politique de monsieur Bagayoko ou sur celles – au demeurant diverses – d'autres élus également visés par le racisme depuis leur récente élection, ces attaques doivent être qualifiées pour ce qu'elles sont : inacceptables au regard des principes que la République proclame, destructrices du lien social et attentatoires à la dignité, à la quiétude et à l'effectivité des droits des personnes visées.

Alors que l'extrême droite rêve de s'emparer du pouvoir exécutif dans quelques mois afin de mettre en pratique un programme traversé par le racisme et la xénophobie, nous ne pouvons accepter que la nécessaire condamnation du racisme devienne évanescente ou soit considérée comme une activité suspecte.

A cet égard, nous appelons l'ensemble des responsables politiques à cesser de courir derrière l'extrême droite et son programme. Alors que Bally Bagayoko subit des assauts racistes, il n'est pas très digne qu'un ministre, à l'exemple de David Amiel, nourrisse une polémique dont nul ne saurait ignorer l'intention raciste.

Nous appelons également les responsables des médias à donner à la parole antiraciste l'espace qu'elle mérite, loin de la marginalisation dans laquelle elle se trouve jetée au moment même où elle n'a jamais été aussi utile.

Nous interpellons enfin l'Arcom qui, en tant que régulateur de l'audiovisuel, a récemment renouvelé l'agrément de CNews malgré l'évidente volonté de cette chaîne de propager le racisme dans le pays. Que l'on en juge : sur cette chaîne d'opinion camouflée en chaine d'information, il a pu être dit que « Pétain a sauvé les juifs français », que « les mineurs étrangers sont tous des violeurs » ou qu'Aya Nakamura est une « énorme chanteuse malienne », sans parler de la réalité parallèle dans laquelle cette chaîne installe ses auditeurs par des obsessions xénophobes qui constituent l'architecture fondamentale de nombre de ses émissions. Nous constatons également que ces transgressions manifestes de la convention qui lie C News à l'Arcom n'entraînent que des réponses – blâmes ou amendes – à l'inefficacité avérée. Alors, nous posons une question simple au régulateur de l'audiovisuel : jusqu'à quand C News va-t-elle pouvoir insulter quotidiennement les noirs, les immigrés et leurs enfants, les musulmans ou les Arabes ? Si le racisme ne se combat pas par les seules sanctions, il se trouve que celles-ci font partie de l'éventail des modalités par lesquelles le racisme, l'antisémitisme, le négationnisme ou la xénophobie sont combattus. Alors, nous demandons à l'Arcom de prendre enfin des sanctions dignes de ce nom à l'endroit d'une chaîne qui, pour le malheur de nombreux citoyens et pour celui de la santé de notre démocratie, enfreint quotidiennement, massivement et volontairement les engagements auxquels elle est tenue en vertu de la loi et de sa convention d'agrément.

Premiers signataires :

Kaltoum Gachi, Co-présidente du Mrap – Dominique Sopo, Président de SOS Racisme – Émile Ackermann, Rabbin et formateur à la lutte contre l'antisémitisme – Christiane Ahouefa Fagbemi, Présidente de Cité des Chances – Chirinne Ardakani, Avocate et militante des droits humains – Hanna Assouline, Présidente des Guerrières de la Paix – Julia Basile, Avocate au Barreau de Paris – Amina Béji-Bécheur, Professeure des universités, Université Gustave Eiffel – Nadia Bendjaballah, Musicienne, soeur de Djamel Bendjaballah – Rachid Benzine, Politologue et écrivain – Magali Bessone, Professeure de philosophie, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne – Nawelle Beyahia-Djelloul, Directrice des relations publiques de Cité des Chances – Sophie Binet, Secrétaire générale de la Confédération générale du travail – Nassim Bourzoufi, Professeur, cousin de Djamel Bendjaballah – Nicolas Cadène, Cofondateur et vice-président de la Vigie de la laïcité – Erika Campelo, Déléguée nationale de VoxPublic – Philippe Corcuff, Professeur de science politique à Sciences Po Lyon – Lionel Crusoé, Avocat au Barreau de Paris – Marie Darrieussecq, Autrice – Etienne Deshoulières, Avocat de Stop Homophobie – Julie Ferrua, Co-déléguée générale de l'Union syndicale Solidaires – Emmanuel Gordien, Virologue, Président du CM98 – Murielle Guilbert, Co-déléguée générale de l'Union syndicale Solidaires – Bérénice Hahn de Bykhovetz, Avocate au barreau de Paris – Nassurdine Haidari, Président du Conseil représentatif des associations noires de France – Sacha Halgand, Responsable du projet « Salam Shalom Salut » – Jonathan Hayoun, Réalisateur – Albert Herszkowicz, Président du Collectif CLARA (Collectif de lutte antifasciste contre le racisme et l'antisémitisme) – Tayeb Khouira, Secrétaire national de l'Union syndicale Solidaires – Smaïn Laacher, Professeur d'Université – Fatym Layachi, Membre des Guerrières de la Paix – Marylise Léon, Secrétaire genérale de la CFDT – Lorenzo Leschi, Porte-parole du collectif Golem – Yannick L'Horty, Economiste – Marie-Anne Matard-Bonucci, Professeure d'Histoire contemporaine à l'université Paris 8, Présidente d'ALARMER – Dominique Meda, Professeure d'université – Romain Montbeyre-Soussand, Responsable du projet « Salam Shalom Salut » – Manon Moret, Secrétaire Générale de l'UNEF – Victoria Moulin, Avocate au Barreau de Paris – Suzanne Nijdam, Présidente de la FAGE – Marion Ogier, Avocate au barreau de Paris – Mathieu Petresco, Avocat au Barreau de Paris – Camille Pichol-Thievend, Avocate au barreau de Paris – Lucie Rain, Avocate au Barreau de Paris – Frédérique Reibell, Vice-présidente du Collectif CLARA (Collectif de lutte antifasciste contre le racisme et l'antisémitisme) – Sebastian Roché, Directeur de Recherche au CNRS – Serge Romana, Professeur de médecine, fondateur de CM98 – Saena Sadighiyan, Sociologue et artiste calligraphe – Nour-Eddine Skiker, Président de Jalons pour la paix – Leïla Slimani, Ecrivaine – Benjamin Stora, ancien président du musée de l'immigration – Aïda Tavakoli, Co-présidente de We are Iranian Students et membre des Guerrières de la Paix – Nathalie Tehio, Présidente de la LDH (Ligue des droits de l'Homme) – Dominique Tricaud, Avocat au Barreau de Paris, Ancien membre du Conseil de l'ordre – Fadela Vaillant, Vice-présidente des Guerrières de la Paix – Michel Wieviorka, Sociologue – Alice Zeniter, Ecrivaine.

Appel au rassemblement samedi 4 avril à 14h, contre le racisme, les discriminations et la haine de l'autre, devant la mairie de Saint-Denis.

Secretariat Direction — 2026-03-31T09:36:21Z

Le nouveau maire de Saint-Denis et Pierrefitte-sur-Seine, M. Bally Bagayoko, fait l'objet de la part de l'extrême droite d'une campagne raciste d'une rare virulence s'agissant d'un élu de la République. D'autres maires sont également visés par des propos racistes.

Nos organisations rappellent que la Déclaration des droits de l'Homme et du citoyen de 1789 ainsi que la Constitution de 1958 proclament l'égalité de toutes et tous devant la loi. L'élection de ces maires est la concrétisation de cette promesse républicaine d'égalité.

Nous appelons donc toutes celles et tous ceux qui sont attaché.es à l'égale dignité des êtres humains et au respect de leurs droits fondamentaux à se joindre le samedi 4 avril à 14h au rassemblement contre le racisme, les discriminations et la haine de l'autre qui se tiendra devant la mairie de Saint-Denis.

Signataires : MRAP – LDH - SOS Racisme – FSU - CLARA - Mémorial 98 - Solidaires - Golem

Commémoration des 50 ans de la Journée de la Terre : Israël/Palestine, l'urgence d'une solution politique

Secretariat Direction — 2026-03-18T09:07:04Z

Communiqué commun dont le MRAP est signataire et appel aux rassemblements le samedi 28 mars partout en France

Depuis des décennies, le peuple palestinien voit ses territoires occupés et endure un régime de colonisation, contraire au droit international. Il subit une tentative d'effacement dont la guerre à Gaza est l'épisode le plus meurtrier.

Cela doit cesser et ne peut cesser que par un plan de paix fondé sur le droit international et imposé immédiatement !

La commémoration des 50 ans de la Journée de la Terre appelle à une mobilisation d'ampleur en faveur du droit du peuple palestinien à l'autodétermination. La communauté internationale doit être alertée sur le génocide en cours et sur les agissements des colons israéliens qui multiplient les confiscations de terres et les destructions de cultures palestiniennes.

Avec le cessez-le-feu à Gaza instauré le 10 octobre 2025, on pouvait espérer la fin de la rage meurtrière qui pendant deux ans s'est abattue sur le peuple palestinien. Celles et ceux qui attendent qu'une solution juste et durable assure la fin d'un conflit presque séculaire ne pouvaient qu'être soulagés. Mais ce cessez-le-feu est régulièrement mis à mal par des attaques israéliennes et l'aide humanitaire toujours empêchée d'accéder à Gaza.

En Cisjordanie, l'armée israélienne et les colons imposent une extension rapide de la colonisation. Le Premier ministre affirme ouvertement qu'il s'agit de détruire toute possibilité d'un État palestinien.

Les ONG qui, avec compétence et professionnalisme, assurent depuis des décennies l'accès aux services de base dans l'ensemble du territoire occupé, sont interdites d'agir tandis que les médias et les ONG de défense des droits humains israéliennes, palestiniennes et internationales ne peuvent accéder librement aux territoires palestiniens, en particulier à Gaza.

Les velléités de règlement du conflit par le Conseil de la paix trumpien contraires aux principes du droit international, augmentent les déséquilibres déjà à l'œuvre. Le « Plan de Paix » de Trump/Netanyahu véritable négation de l'ONU, ne reprend pas la perspective des deux États souverains, palestinien et israélien, adoptée par les résolutions de l'Assemblée générale des Nations unies.

Ce pseudo-cessez-le-feu et ce « Conseil de Paix », décidé unilatéralement par l'administration états-unienne, qui n'a cessé de soutenir les autorités israéliennes, militairement et dans l'arène diplomatique, n'apparaissent donc aucunement comme des étapes d'un « plan de paix ». Ce plan ne comporte en réalité aucune solution politique au conflit ni aucune référence au droit international et à l'objectif d'une paix juste et durable, pour les deux peuples.

Or, la résolution du conflit passe par la stricte application du droit international. Nous défendons les institutions internationales, l'ONU et la CPI. Nous réclamons la cessation de toute complicité avec la colonisation et le respect de toutes les décisions internationales, tant à l'égard du gouvernement israélien que du Hamas. Nous refusons l'impunité des entreprises ayant collaboré au génocide ou encore de soldats franco-israéliens accusés de crimes de guerre. À l'heure où l'ordre international est bafoué de façon répétée et revendiquée par les dirigeants de puissances globales et régionales, plus que jamais, le respect du droit international doit être une boussole pour la résolution de tous les conflits.

Nous réclamons toujours la suspension de l'accord économique entre Israël et l'UE tant que ce pays violera gravement les droits de l'homme et l'arrêt de toute collaboration militaire et sécuritaire avec Israël. Nous appelons à signer la pétition européenne en ce sens.

La résolution du conflit passe enfin, et c'est fondamental, par la voie politique, seule façon de mettre fin à la colonisation en Cisjordanie et de permettre le retour à terme à des conditions de vie normales à Gaza, seule façon d'assurer aux Palestiniens comme aux Israéliens la sécurité.

Sur quelles bases ? Elles existent : depuis la création en 1947 de deux États sur le territoire de la Palestine, la résolution 242 qui établit les frontières en 1967, et au fil des ans par des dizaines de résolutions légitimes, rationnelles et viables, l'ONU a dessiné le cadre de solutions politiques au conflit, mais aucune n'a été appliquée.

Par quelles voies ? L'État de Palestine doit obtenir les moyens de sa souveraineté par l'évacuation de son territoire par Israël, la constitution de forces palestiniennes pour en assurer la sécurité et des élections libres permettant une représentation légitime des palestiniens. Un processus rapide de libération des prisonniers politiques palestiniens dont Marwan Barghouti qui est un leader politique populaire en Palestine pourrait jouer un rôle majeur. Le soutien aux organisations des sociétés civiles palestinienne et israélienne qui militent pour la coexistence dans l'égalité est également un axe stratégique de cette politique de la paix.

Avec quel soutien ? Dans un contexte où le Moyen-Orient est plus que jamais déstabilisé par des agressions militaires, ne laissons pas entendre que les États européens ne sont plus concernés par la Palestine.

La reconnaissance de l'État de Palestine par la France doit se traduire en acte. Il faut d'urgence un engagement politique plein et entier de l'Europe et des États qui la composent.

Le 28 mars sera une journée nationale de mobilisation aux cotés des Palestiniens. Retrouvons-nous toutes et tous partout en France le 28 mars, à l'occasion de la Journée de la Terre, pour exiger la paix en Palestine !

À Paris, retrouvons nous à Bastille à 14h samedi 28 mars

Premiers signataires :
Mouvement contre le Racisme et pour l'Amitié entre les Peuples (MRAP),
LDH (Ligue des droits de l'Homme), Mouvement de la Paix, Institut Mehdi Ben Barka – mémoire vivante, UAVJ (Une Autre Voix Juive), Union Nationale des Étudiants de France (UNEF), Alliance pour une République écologique et sociale (APRÉS), Parti communiste français (PCF), PS (Parti Socialiste)...

BRETAGNE / Rennes 14h esplanade Charles de Gaulle
BOURGOGNE / Dijon 14h place Darcy
FRANCHE COMTE / Besançon 15h place du 8 Septembre
AUVERGNE / Clermont-Ferrand 15h place de Jaude
RHÔNE ALPES / Lyon 14h30 place Bellecour
LORRAINE / Nancy 15h place Simone Veil
ALSACE / Strasbourg 12h place Kleber
PAYS DE LA LOIRE / Angers 15h place du ralliement
OCCITANIE / Toulouse 14h gare Montabiau
CENTRE VAL DE LOIRE / Orléans 14h Parvis de la cathédrale
NORMANDIE / Caen 15h Place du théâtre
PACA / Marseille 14h la Joliette
AQUITAINE / Bordeaux 14h Place de la Bourse
HAUTS DE FRANCE / Lille 15h Place de la République
PICARDIE : Saint Quentin 11h hôtel de ville
CORSE : en attente Ajaccio ou Corse

Cessez le feu immédiat et et auto-détermination du peuple iranien !

Secretariat Direction — 2026-03-12T14:02:21Z

Communiqué commun dont le MRAP est signataire et appel à rassemblement vendredi 13 mars à 18h30 à Paris, Place des fêtes.

Depuis le 28 février 2026, les Etats-Unis et Israël poursuivent des bombardements sans relâche en Iran. Le bilan de ces opérations militaires est déjà lourd : plus d'un milliers de victimes civiles, des centaines de blessé-e-s dont de nombreux enfants, des destructions d'infrastructures, un pays mis à l'arrêt et une escalade des hostilités dans l'ensemble du Moyen-Orient et tout particulièrement au Liban.

Cette guerre engagée unilatéralement, est une guerre impérialiste qui met un coup d'arrêt au droit des Iraniennes et Iraniens à décider de leur avenir.

Sans mandat des Nations unies et en violation du droit international, cette guerre est menée sous le fallacieux prétexte de permettre au peuple iranien de se libérer de la dictature islamique. Mais la réalité apparaît bien plus sordide : cette guerre a été voulue par Trump afin de disposer d'un pouvoir à sa main à la tête de l'Iran, sans aucun souci de démocratisation.

Au-delà de ces faux-semblants, aucune démocratie n'a jamais été construite sur la base d'une attaque militaire visant à éliminer un dictateur ou un régime. Une agression militaire sur un pays souverain est, quelles qu'en soient les motifs et justifications, une violation du droit international, de la souveraineté des États et du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes.

Toutes les violations présumées, notamment les attaques aveugles, disproportionnées, ciblant délibérément les populations et infrastructures civiles, les structures médicales et les écoles, doivent faire l'objet d'enquêtes rapides, indépendantes et transparentes.

Nous, organisations de défense des droits, qui avons manifesté pour dénoncer les massacres du régime des mollahs contre sa propre population, exprimons notre solidarité avec le peuple iranien face à cette nouvelle épreuve dans la lutte pour le choix de leur avenir :

– nous condamnons fermement les attaques contre l'Iran menées conjointement par les armées américaine et israélienne ;

– nous dénonçons les violations du droit international et appelons à des enquêtes rapides, indépendantes et transparentes sur les crimes commis en Iran ;

– nous appelons toutes les parties à cesser immédiatement les hostilités, et à ce qu'un processus s'engage en vue d'une transition démocratique s'appuyant sur le respect des droits humains et du droit international ;

– nous appelons les autorités iraniennes à libérer immédiatement toutes les personnes arbitrairement détenues et les prisonnières et prisonniers politiques.

Nous appelons à rejoindre la Marche contre les guerres d'agression et en solidarité avec les peuples d'Iran, vendredi 13 mars à 18h30 à Paris, Place des fêtes.

Solidarité avec les luttes en Iran pour la justice et l'égalité !

Ni trône ni guide suprême !

Femmes, vie, liberté !

Vive la solidarité internationale entre les peuples !

Paris, le 12 mars 2026

Premiers signataires : Mouvement contre le racisme et pour l'amitié entre les peuples (Mrap), LDH (Ligue des droits de l'Homme), Memorial 98, RESU (Comité français du réseau européen de solidarité avec l'Ukraine), Solidaires, SOS Racisme, Ukraine CombArt.

CONTRE LE RACISME ET LA XÉNOPHOBIE, MOBILISONS-NOUS !

Secretariat Direction — 2026-03-06T10:48:11Z

Communiqué du collectif Né-es ici ou venu-es d'ailleurs dont le MRAP est membre, appel à mobilisation entre le 14 et le 21 mars partout en France

Quand les discours racistes prolifèrent jusque dans la bouche des représentants de la Nation,

Quand les pires préjugés s'expriment dans les institutions censées garantir l'accès aux droits,

Quand tant de personnes aujourd'hui, du fait de leur origine, de leur couleur de peau, de leur religion sont victimes de comportements racistes et xénophobes dans leur quotidien,

Quand de nombreux médias se font les porte-voix de la haine contre les étranger-e-s et leurs enfants, les musulman-e-s notamment, installant et construisant des discours de haine qui se banalisent dans la société

Quand des manifestations d'extrême-droite suintent la haine de l'Autre, avec des saluts nazis,

Quand le racisme et l'antisémitisme s'amplifient dans la société,

Quand le nombre d'actes racistes et antisémites augmente dans des proportions alarmantes,

Quand 1,2 million d'individus estiment avoir été victimes de racisme en 2022 mais que seulement 3% l'ont signalé,

Quand les discriminations à caractère raciste restent massives dans l'accès à l'emploi et au logement, dans les rapports avec les institutions, notamment la police et la justice,

Quand les crimes racistes se multiplient mais ne semblent plus susciter de mobilisations massives,

Quand des Juifs vivent dans l'inquiétude,

Quand des musulman-e-s se demandent si la haine qui les cible témoigne de l'impossibilité de notre pays de les accepter pleinement un jour, et que l'islamophobie s'exprime de manière toujours plus violente dans certains médias comme au sein de formations politiques,

Quand les restrictions drastiques des conditions d'accueil pour les demandeur-euse-s d'asile attentent à leurs droits et à leur dignité,

Quand les conditions de recours devant la Cour nationale du droit d'asile (CNDA) ne garantissent plus pleinement le droit à un procès équitable,

Quand les refus de régularisation et de renouvellement de titres de séjour détruisent des vies, que les préfectures « fabriquent » des sans-papiers,

Quand les obligations de quitter le territoire français (OQTF) deviennent systématiques afin d'agiter des chiffres visant à créer un « problème étranger »,

Quand la remise en cause des allocations logement (APL) pour les étudiant-e-s étranger-e-s précarise de nombreux jeunes,

Quand des dizaines de milliers de personnes étrangères perdent tout ce qu'elles ont construit à cause de la loi immigration du 26 janvier 2024, de la circulaire Retailleau du 23 janvier 2025, et des autres lois xénophobes qui les ont précédées,

Nous avons, plus que jamais, le devoir et le besoin de retrouver le chemin de l'égalité et du refus des haines,

Nous ne voulons pas d'une société raciste. Ensemble, construisons la société dans laquelle nous voulons vivre, une société de solidarité, de justice, et de respect des libertés.

Les organisations du collectif Né-es ici ou venu-es d'ailleurs, actrices de la société civile, appellent en toute indépendance vis à vis des formations politiques à une large mobilisation de la société, dans toute sa diversité, pour les mobilisations autour de la Journée internationale pour l'élimination de la discrimination raciale entre le 14 et le 21 mars, partout en France. Défendons le projet d'une société antiraciste, c'est-à-dire une société humaniste, solidaire et égalitaire.

Premiers signataires : Attac, CGT, Femmes Egalité, FSU, Gisti (Groupe d'information et de soutien des immigré·es), LDH (Ligue des droits de l'Homme), Mémorial98, MRAP (Mouvement contre le Racisme et pour l'Amitié entre les Peuples), Solidaires, SOS Racisme.

REMPLIR CE FORMULAIRE SI VOTRE ORGANISATION SOUHAITE ÊTRE SIGNATAIRE DE L'APPEL (uniquement des signatures d'organisations par son ou ses représentants, pas de signatures individuelles).

Paris, le 5 mars 2026

« Ne laissons pas l'extrême droite décider de l'avenir de nos territoires », par Marylise Léon et Sophie Binet

Secretariat Direction — 2026-03-02T09:41:14Z

À l'aube des élections municipales, les déclarations de principes ne suffiront pas pour faire barrage à l'extrême droite : il faut des réponses concrètes face aux urgences qui fracturent le pays, appelle un collectif de personnalités.

https://www.latribune.fr/article/la-tribune-dimanche/opinions/2968942851600514/opinion-ne-laissons-pas-lextreme-droite-decider-de-lavenir-de-nos-territoires-par-marylise-leon-sophie-binet-najat-vallaud-belkacem-cecile-duflot-unsa-et-solidaires

Le danger de l'extrême droite n'a jamais été aussi présent. Son projet ne se cache plus : remettre en cause les équilibres démocratiques, fragiliser les droits fondamentaux et imposer une vision autoritaire de la société.

Partout où elle gouverne, le même bilan : justice sous contrôle, presse muselée, syndicats et associations entravés, droits sociaux laminés, droits des femmes attaqués, urgence climatique niée. Ce n'est pas de la politique, c'est un système qui détruit méthodiquement ce que des générations ont construit. Les élections municipales à venir constituent un tournant décisif.

La mairie, c'est la première porte de la République. C'est là que se joue concrètement l'égalité : le logement accessible ou hors de prix, les transports qui fonctionnent ou pas, l'école qui reste ouverte, la crèche, les lieux culturels de proximité, le bon fonctionnement de la démocratie locale, le service public qui résiste…

Confier cette première porte à l'extrême droite, c'est laisser entrer ceux qui veulent refermer la République sur elle-même. C'est accepter que l'égalité, la solidarité et le vivre-ensemble reculent dans nos propres rues.

L'extrême droite ne sort pas de nulle part. Elle se nourrit du déclassement, des territoires abandonnés, du travail qui ne paie plus, des services publics qui ferment. Elle grandit aussi lorsque le débat public se laisse enfermer dans ses thèmes, lorsque la stigmatisation, souvent traversée par le racisme, l'emporte sur la recherche de solutions.

Mais rien n'est joué. Les mobilisations de ces derniers mois l'ont démontré : ce pays refuse le pire. Des millions de personnes restent attachées à la démocratie, à la justice sociale, aux libertés. Cette force existe. Elle attend des perspectives concrètes, pas des discours creux.

Faire barrage à l'extrême droite ne peut se limiter à des déclarations de principe. Cela exige des réponses concrètes aux urgences qui fracturent le pays : redonner du sens au travail, agir pour les salaires, les minimas sociaux et le pouvoir d'achat, protéger les plus précaires, investir dans les services publics, lutter contre les inégalités territoriales, accompagner les transitions industrielles et écologiques, renforcer la démocratie locale et sociale.

Les forces républicaines ont la responsabilité de présenter des projets clairs et crédibles, en prise avec les réalités vécues par les habitantes et les habitants. C'est par la cohérence des choix, la lisibilité des positions et la capacité à répondre aux urgences sociales et territoriales que l'extrême droite peut être durablement contenue.

Les élections municipales se jouent aussi dans la clarté des choix, en particulier au second tour. Face à l'extrême droite, l'ambiguïté n'est pas une option. Les électrices et les électeurs ont besoin de repères lisibles, de positions assumées et de refus explicites de toute complaisance avec les partis d'extrême droite. La responsabilité républicaine impose de ne laisser aucun doute sur le fait que l'extrême droite ne peut être un partenaire, ni direct ni indirect, de la gestion de nos communes.

Dans chaque territoire, nous alerterons, mobiliserons et interpellerons les candidates et candidats aux élections municipales. Nous leur demanderons comment ils entendent défendre concrètement la démocratie, la cohésion sociale et l'égalité des droits, et quelle part ils prendront dans la lutte contre l'extrême droite.

L'extrême droite avance là où l'on renonce à la justice sociale, aux services publics et à la démocratie. Lui faire barrage ne se décrète pas. Cela se construit. Maintenant.

Les signataires
• Marylise Léon, Secrétaire générale de la CFDT
• Sophie Binet, Secrétaire générale de la CGT
• Najat Vallaud-Belkacem, Présidente de France Terre d'Asile
• Cécile Duflot, Directrice générale d'Oxfam France
• Bruno Morel, Président d'Emmaüs France
• Nathalie Tehio, Présidente de la LDH (Ligue des droits de l'Homme)
• Dominique Sopo, Président de SOS Racisme
• Laurent Escure, Secrétaire général de l'UNSA
• Caroline Chevé, Secrétaire générale de la FSU
• Julie Ferrua et Murielle Guilbert, Co-déléguées générales de l'Union syndicale Solidaires
• Patricia Coler, Déléguée générale de l'UFISC
• Régis Balry, Directeur National du CEMEA
• Joséphine Delpeyrat, Déléguée générale d'Animafac
• Sophie Descarpentries, Coprésidente de FRENE, réseau français d'éducation à la nature et à l'environnement
• Anne Féray, Coprésidente du MRAP, Mouvement contre le Racisme et pour l'Amitié entre les Peuples
• Tatiana Formet, Représentante légale du Mouvement national Peuple et Culture
• Enzo Garcia, Président d'Erasmus Student Network France
• Antoine Gatet, Président de France Nature Environnement
• Nicolas Gavrilenko, Président de l'UFAL — Union des Familles Laïques
• Monique Guyot-Bernit, Présidente de la Cimade
• Hania Hamidi, Secrétaire générale de l'UNEF
• Yannick Hervé, Coordinateur national 1001 territoires Pour la fraternité
• Evanne Jeanne-Rose, Président de l'Union Nationale pour l'Habitat Jeunes (UNHAJ)
• Ugo Joly, Président de Concordia
• Hélène Lacassagne, Présidente de La Ligue de l'Enseignemen
• Aurore Laloux, Présidente des Jeunes Européens - France
• Armel Le Coz, Co-président de Démocratie ouverte
• Anne Mazé, Présidente de l'Association des Ludothèques Françaises
• Olivier Morzelle, Président d'ATD Quart Monde
• Daniel Mosmant, Administrateur d'URHAJ Île-de-France
• Suzanne Nijdam, Présidente de la FAGE - Fédération des Associations Générales Étudiantes
• Roland Nivet, Secrétaire national et porte-parole national du Mouvement de la paix
• Céline Piques, Porte-parole d'Osez le Féminisme
• Suzy Rojtman, Porte-parole du Collectif national pour les Droits des Femmes
• François Sauterey, Coprésident du MRAP, Mouvement contre le Racisme et pour l'Amitié entre les Peuples
• Arnaud Tiercelin, Coprésident du CNAJEP