Tribune collective « Non-prolifération des armes nucléaires : les parlementaires doivent prendre leur responsabilité » publiée dans L'Humanité

Secretariat Direction — 2026-05-07T07:49:11Z

Tribune signée par François Sauterey co-président du MRAP national.

La tribune a été publiée le 28 avril par le journal L'Humanité dans sa version internet et le 7 mai 2026 en version papier.

La conférence d'examen du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP) qui s'ouvre à New York, risque d'acter un troisième échec consécutif qui marquerait une forme de mort cérébrale du traité. La France en sera responsable, comme les autres puissances nucléaires démocratiques et autoritaires. 18 organisations membres de la campagne ICAN France appellent à la responsabilité des parlementaires

La 11e conférence d'examen du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP) se tient à New York du 27 avril au 22 mai. En mettant en avant l'idée d'un « nouvel âge nucléaire », le président Macron éloigne la France de ses obligations découlant de ce Traité. Ce choix interroge le rôle des parlementaires.

Les 193 États parties au Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP) réussiront-ils cette fois à dégager un consensus sur un document final ? Les deux précédentes conférences, en 2015 et 2022, ont échoué à le faire. Ce rendez-vous crucial, s'ouvre dans un contexte de fragilisation profonde du TNP, alors que les tensions internationales s'intensifient et que les déclarations de menaces d'emploi d'armes nucléaires se multiplient. Cette érosion du tabou nucléaire est trop souvent attribuée aux seuls États proliférateurs (Corée du Nord, Inde, Pakistan ou Iran) comme l'a encore fait le président Macron lors de son discours à l'Ile Longue le 2 mars 2026.

Cette lecture, commode, exonère de leur propre responsabilité les cinq puissances nucléaires dotées, membres permanents du Conseil de sécurité, de leur propre responsabilité. Or, elles aussi contribuent aujourd'hui à cet affaiblissement du régime global de non-prolifération nucléaire.

La France, dernière des cinq États dotés à avoir ratifié le traité en 1992, après l'avoir longtemps dénoncé comme discriminatoire, a accepté en pleine connaissance de cause le compromis au coeur du TNP : la reconnaissance temporaire de la possession de l'arme nucléaire en échange d'une obligation à négocier de bonne foi en vue du désarmement. Cette obligation, présente dans l'article 6 du traité, rappelée par la Cour internationale de justice dans son avis consultatif, en 1996 (décision F), impose un objectif précis : parvenir au désarmement nucléaire.

Or les propos du président à l'Ile Longue contredisent cette obligation. L'augmentation annoncée de l'arsenal, qu'il s'agisse des forces aériennes stratégiques (FAS) ou du nombre de têtes nucléaires, éloigne la France de ses obligations au titre du TNP. Elle s'inscrit également en contradiction avec les engagements pris en 2000, en 2010, ainsi qu'avec la déclaration commune de janvier 2022 des cinq puissances nucléaires, qui visait à prévenir toute dynamique de course aux armements.

De même, l'annonce de la fin de la transparence sur l'arsenal rompt avec une pratique qui permet d'instaurer un minimum de confiance. Elle va nourrir désormais les spéculations. Enfin, la notion de « dissuasion nucléaire avancée », en intégrant des partenaires européens dans la réflexion ou les pratiques liées à la dissuasion, pose la question d'une forme d'élargissement de la logique nucléaire. Sans constituer une prolifération au sens strict, (tant que les FAS n'iront pas stationner avec leur armement sur d'autres bases européennes) cette évolution renforce la centralité de l'arme nucléaire dans les stratégies de sécurité européenne, en contradiction totale, encore, avec l'objectif du TNP.

L'ensemble de ces orientations appelle à l'ouverture d'un débat démocratique : comment la France entend-elle concilier ses choix militaires avec ses engagements en matière de non-prolifération et de désarmement ?

Enfin, le président Macron a lui-même formulé une réflexion qui mérite d'être interrogée : « Pour être libre, il faut être craint, et pour être craint, il faut être puissant. » Si chaque État cherche à être craint pour être libre, alors tous chercheront à acquérir l'arme nucléaire. Faire reposer la sécurité sur la peur, c'est accepter une logique de prolifération généralisée. Est-ce un futur souhaitable ?

Dans ce contexte, la conférence d'examen du TNP risque d'acter un troisième échec consécutif qui marquerait une forme de mort cérébrale du traité. La France en sera responsable, comme les autres puissances nucléaires démocratiques et autoritaires.

Face à cette situation, les parlementaires ont un rôle essentiel et portent donc une responsabilité directe. Ils ne peuvent se retrancher derrière un prétendu domaine réservé. Ils votent le budget, en définissent les priorités, et doivent ouvrir un débat public sur les choix engagés.

Poursuivre le financement de cette politique (près de 14 000 euros par minute) sans en interroger les fondements n'a pas de sens. D'autant que la théorie de la dissuasion nucléaire ne cesse de montrer ses failles, de la guerre en Ukraine aux tensions au Moyen-Orient.

Nous avons déjà connu un monde structuré par la peur nucléaire. Nous savons ce qu'il implique : crises permanentes, risques d'escalade et possibilité toujours présente d'un emploi aux conséquences catastrophiques. Offrir cet horizon aux générations actuelles et futures, déjà confrontées au dérèglement climatique, serait une faute politique majeure.

La campagne ICAN France appelle les parlementaires et les partis politiques à prendre leurs responsabilités. Si la France se veut réellement une puissance d'équilibre, elle doit le démontrer par ses actes : en respectant ses engagements au titre du TNP et en participant, a minima comme État observateur, à la conférence d'examen du Traité sur l'interdiction des armes nucléaires prévue en novembre 2026.

La sécurité collective ne peut être fondée ni sur la peur, ni sur l'accumulation d'armes de destruction massive. Elle repose sur le droit, la diplomatie, la coopération et la volonté politique de sortir de la logique nucléaire.

Organisations membres de ICAN France signataires :

Mouvement contre le racisme et pour l'amitié entre les peuples, François Sauterey co-président ; LDH (Ligue des droits de l'Homme), Nathalie Tehio, présidente ; Observatoire des armements, Patrice Bouveret, directeur ; Initiatives pour le Désarmement Nucléaire, Bernard Norlain Président, Général 2S ; Réseau sortir du nucléaire, Raquel Diaz Gonzalez, Coordinatrice des activités antinucléaires ; Mouvement National de Lutte pour l'Environnement, MNLE ; Mouvement UTOPIA ; Le Mouvement de la paix ; Collectif Bourgogne Franche-Comté pour l'Abolition des armes nucléaires ; Université Européenne de la Paix ; Le Mouvement international de la Réconciliation, MIR-France ; Agir pour le Désarmement Nucléaire, ADN ; Mouvement pour une Alternative Non-violente, MAN ; Vosges Alternatives au Nucléaire ; Construire et Alerter par la non-violence Active, CANVA ; Feyzin-Europe.

Hiroshima, Nagasaki : plus jamais ça !

François Sauterey — 2025-08-05T08:53:27Z

Le 6 août 1945, il y a 80 ans, les États- Unis ont utilisé l'arme nucléaire pour la première fois de l'histoire sur Hiroshima. Elle sera suivie le 9 août par le bombardement de Nagasaki. Le monde découvrait l'horreur de l'arme atomique : plus de 250 000 victimes, 313 000 personnes irradiées . Pendant de longues années les « Hibakusha », les survivants, développeront des cancers, des leucémies, des enfants naîtront avec des malformations.

On aurait pu croire que l'humanité avait compris l'horreur d'une telle arme. Hélas, il n'en est rien, et la menace de l'anéantissement de l'espèce humaine en raison d'un conflit nucléaire est plus que jamais à prendre en compte, que ce soit un « accident » ou un usage volontaire.

L'arme nucléaire n'apporte pas la paix, l'histoire le prouve : il n'y a jamais eu autant de pays impliqués dans des conflits depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale (plus de 40 conflits mondiaux). La dissuasion, loin de nous protéger, est en réalité un danger : une réponse atomique à un accident est toujours possible comme le prouvent de nombreux exemples
• À Goldsboro en 1961, deux ogives thermonucléaires (de 250 fois la puissance de celle utilisée à Hiroshima) sont tombés heureusement sans exploser ;
• Le 15 septembre 1980 à Grand Forks, aux États-Unis, un incendie s'est déclaré dans un réacteur d'un bombardier. C'est la direction du vent qui a permis d'éviter une explosion nucléaire dont les conséquences auraient été pires que Tchernobyl ;
• Le 26 septembre 1983, une défaillance du système de contrôle s'est produite. Seule la désobéissance du militaire chargé du contrôle (il a attendu 8 minutes avant d'avertir son supérieur, ce qui a permis de s'apercevoir qu'il s'agissait d'une fausse alerte) a évité la catastrophe.
Entre 1961 et 1981, il y a eu aux États-Unis 25 défaillances techniques qui auraient pu conduire à l'irréparable.

Le 7 juillet 2017, les Nations Unies ont adopté le Traité sur l'interdiction des armes nucléaires (TIAN), qui est entré en vigueur le 22 janvier 2021 suite à la ratification par un minimum de 50 États. Ce traité, qui rend les armes nucléaires illégales et entraîne de nouvelles obligations (assistance aux victimes, réhabilitation des zones d'essai...), complète les autres traités internationaux (Traité de non-prolifération, Traité sur l'interdiction complète des essais nucléaires).

La première réunion des États parties s'est tenue en juillet 2022 à Vienne, sa troisième réunion s'est tenue du 2 au 5 mars 2025, au siège des Nations unies à New York. Mais la France a refusé de participer aux négociations de 2017 à l'ONU et rejette le traité. Elle a également refusé d'assister aux réunions même en tant qu'observateur. Pourtant, 76 % des Français sont favorables à la signature du TIAN.
Le MRAP, qui s'était réjoui de l'attribution du prix Nobel de la Paix 2017 à l'ICAN ( International Campaign to Abolish Nuclear ) puis en 2024 à Nihon Hidankyo, organisation japonaise des survivants des bombardements atomiques sur Hiroshia et Nagasaki continuera le combat pour l'abolition des armes nucléaires et pour la paix, notamment pour le désarmement unilatéral de la France.

Bureau National du MRAP, le 5 août 2025

Retrouver le communiqué en PDF ici